ЧИТАТЕЛЬ: Что мешает людям выработать правильное представление о счастье?
АВТОР: Прежде чем принять что-либо за истину, нужно посмотреть на тех людей, которые уже прониклись ее идеями. Счастливы ли они? Прежде чем избрать какой-то путь, неплохо, хотя бы в общем, познакомиться с разными пониманиями вещей. Однако в большинстве своем люди очень инертны, они проявляют интерес в основном к тому, что интересует окружающих, и выбирают наиболее распространенный и легкий путь в жизни. Такой примитивный метод познания истины чаще всего уводит в сторону от верного представления о счастье.
ЧИТАТЕЛЬ: Знаете, я тоже это заметил. Мы живем, как на конвейере, все цели заранее определены: учеба, работа, машина, квартира, дом за городом и т. д. А разве бывает другая жизнь? Если да, то я хочу узнать: каковы правильные методы познания истины и к чему они приводят?
АВТОР: Нужно черпать истину из источников, которые проверены временем. Это самый надежный метод, так как время стирает все ненужное и оставляет главное. Если говорить о познании истины в глобальном смысле этого слова, то Веды выделяют два главных метода познания:
• Авароха – нисходящий метод. Этот метод познания истины Веды считают основным. Согласно ему, знание в его чистом и первозданном виде мы получаем свыше через процесс слушания. Чистое, трансцендентное, знание о счастливой жизни приносит в материальный мир сам Господь. Затем оно передается его слугами (великими мудрецами) от учителя к ученику по цепи ученической преемственности. Ведическое знание появилось на Земле именно таким путем.
• Ароха – восходящий метод познания истины. Это экспериментальный метод познания, согласно которому истину в какой-то степени можно познать экспериментальным путем. Веды считают этот метод нужным, но второстепенным.
ЧИТАТЕЛЬ: Неужели Веды отодвигают на второй план экспериментальный путь познания мира? Как можно убедиться в чем-то без экспериментов и документальных свидетельств?
АВТОР: Не торопитесь с выводами: убежденность – это хорошо, но факты также могут увести в сторону.
ЧИТАТЕЛЬ: Приведите, пожалуйста, пример, подтверждающий ваше утверждение!
АВТОР: Например, ученые получили множество свидетельств, доказывающих, что нервная система человека связана с его мышлением. В результате был сделан вывод, что мысли рождаются в результате комбинации нервных импульсов. Отсюда был сделан вывод, что нервная система первична, а ум вторичен, что, собственно, доказал на своих опытах с животными академик Павлов. Однако многочисленные свидетельства людей, побывавших в состоянии клинической смерти, свидетельствуют об обратном. Даже после остановки дыхания, когда энцефалограмма уже не регистрировала признаков жизни, они, по их рассказам, видели и слышали все, что творилось вокруг, и смогли подробно описать, что происходило в тот момент в реанимационной. Подобные свидетельства, которые не могут быть