К сожалению, приходится признать, что таких критериев нет. Каждый случай требует индивидуального рассмотрения, и каждый случай таит в себе неразгаданную тайну. Основным критерием, конечно, является время, и с высоты нашего столетия наглядно видны интеллектуальные взлеты и досадные заблуждения предыдущих поколений. Новые идеи легко входят в жизнь, когда поколения, к которым принадлежали критики этих идей, из жизни уходят. Но есть ли у нас время ждать сто лет, чтобы быть услышанными? Конечно, нет. Вот и приходится опираться на здравый смысл, интуицию и профессиональное чутье. Сохраняя при этом непредвзятость и широту мышления, горячее сердце и холодный ум. Очень непростая позиция. Гораздо легче заниматься критиканством и громить чужие идеи, не влезающие в прокрустово ложе собственных представлений.
Например, вот что пишет нобелевский лауреат, создатель теории, объединившей слабые и электромагнитные силы в природе, Стивен Вайнберг (Steven Weinberg):[3]
«Наряду с главным потоком научного познания существуют изолированные маленькие заводи, в которых плещется то, что я (выбирая самые нейтральные термины) назвал бы паранаука: астрология, гадание, передача мыслей, ясновидение, телекинез, креационизм и множество их разновидностей. Если бы удалось доказать, что хоть в одном из этих понятий есть какая-то истина, это было бы открытием века, значительно более важным и заметным, чем все то, что происходит сегодня в нормальной физике».
Однако в конце главы Вайнберг приходит к заключению:
«Я думаю, вы все же решили бы, что мы уже достаточно знаем о Техасе, что большая часть его территории используется и заселена, так что просто бессмысленно пытаться искать сказочные золотые города. Точно так же открытие связной сходящейся структуры научных объяснений сослужило большую службу, научив нас, что в природе нет места астрологии, телекинезу, креационизму и другим предрассудкам».
Как тут не вспомнить Генриха Шлимана, открывателя Трои, и подобные слова, которые говорили ему профессиональные археологи! В этом проявляется снобизм профессиональных ученых, которые достигли высот в своей области, которым некогда и не хочется отвлекаться на чужие идеи и которым проще от них отмахнуться, чем разбираться.
Хотя, как показывает практика, скептиками зачастую становятся люди творчески бесплодные. Импотенты, которые уже ничего не могут сами, но с пеной у рта критикующие все новое и необычное. Академики, выработавшие свой творческий потенциал, но не растратившие пробивной энергии своей молодости. Они потратили массу сил на то, чтобы добраться до своего кресла, и каждую новую идею воспринимают как покушение на