О том, что в реализуемых схемах рейдерских захватов активную роль играют работники госорганов, судьи, депутаты, адвокаты, нотариусы, риэлторы, аудиторы, оценщики, арбитражные управляющие и др., говорилось на совещании Президента РФ Д.А. Медведева с членами Совета Федерации (5 ноября 2009 г.)[260]. Более того, в связи с тем, что коррупционные связи рейдеров и представителей всех ветвей власти только укрепляются, а последние принимают активное участие в реализации схем по незаконным захватам предприятий, Д.А. Медведев 26 февраля 2010 г. заявил, что с этим «беспределом пора завершать», когда «сажают в зиндан по наводке конкурентов», «необходимо заблокировать возможность для коррумпированных сотрудников правоохранительных органов использовать посадки в тюрьму в рейдерских целях»[261].1 июля 2010 г., в ходе рабочей встречи с министром внутренних дел, Д.А. Медведев обратил особое внимание на то, что «… очень часто рейдерство сопровождается поддержкой со стороны лиц, работающих в правоохранительных органах, и органах милиции в том числе. Нужно обратить внимание на то, чтобы те, кто призван защищать от рейдеров, не включались в рейдерские бригады. Это не только МВД, это и работники налоговых структур, работники других правоохранительных органов, которые дают информацию, которые осуществляют прикрытие, иногда отправляют свои подразделения для того, чтобы осуществить рейдерский захват – за деньги, естественно. Здесь нужно наводить порядок»[262].
По оценкам специалистов, основные расходы рейдеров идут именно на подкуп судей и представителей правоохранительных органов. На определения и судебные решения существует такса, зависящая как от цены вопроса, так и от масштаба нарушения закона, на которое должен пойти судья, чтобы принять, как говорят рейдеры, «отмороженное» решение.
Так, мировой судья(!) в 2005 г. в Кизляре по иску одного физического лица к другому физическому лицу об отзыве доверенности арестовал все имущество Владимирского химического комбината, который даже не был поименован в иске как третье лицо[263]. Другой пример – вынесение неправосудного решения судьей арбитражного суда Ингушетии Ц. по иску московского ООО «Триона сервис» в сентябре 2003 г. к Кропоткинскому МЭЗу в Краснодарском крае на 913 тыс. руб. о якобы причиненном ущербе из-за поставки некачественного рапсового масла, который обратил взыскание на 43 % акций завода «Кропоткинский», выдав в тот же день исполнительные листы, на основании которых, спустя всего два дня, состоялся силовой захват завода[264]. По данному факту неправосудного решения судьи Генпрокуратурой РФ было возбуждено уголовное дело в отношении Ц. по ч. 1 ст. 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудного решения).
В 2008 г. по результатам