Коды доступа к людям. Вячеслав Богданов

а не подгоняют реальность под эти принципы, что часто делают представители С⁺. Когда профессор университета приезжает на кафедру на троллейбусе, а студент – на машине последней модели, с точки зрения С⁺ все в порядке. Это же законно. Просто у студента или его родителей больше денег. А с точки зрения С^— – это вопиющая несправедливость, и так не должно быть. Должен быть баланс, мера. Профессор должен быть в лучших условиях, поскольку он их объективно заслужил.

      Ключевые слова, характеризующие С^—: справедливость, истина, пропорция, соотношение, индивидуальная логика, логистика, принципиальная модель, прототип, системность, государственность (в плане системы), индивидуальный проект, теория, оптимизация, рационализаторство.

      Противоречия и конфликт между С^— и С⁺

      Между двумя северным аспектами заложено глубокое противоречие. Вообще, между продуктивным и акцептивным вариантами каждого аспекта заложен глубокий конфликт. Налицо один из фундаментальных примеров диалектики – единство и борьба противоположностей. С⁺ исключает С^—, и наоборот, С^— исключает С⁺. Для сравнения С^— и С⁺ приведем краткое сопоставление этих аспектов в виде таблицы на рисунке 3.

      Рис. 3. Сравнение С^— и С⁺.

      С⁺ считает С^— интеллектуальным снобом. Только сноб, по мнению С⁺, не объясняет своих умозаключений. Когда С⁺ смотрит на решение С^— и его поведение, то он говорит ему: «Хватит изобретать велосипед! Все уже давно рассчитано и записано. Нужно только почитать нормативы и справочники, типовые проекты и выбрать нужное решение».

      Часто С⁺ задает вопрос С^—: «Если Вы такие умные, то почему Вы такие бедные?» Для С⁺ ум человека проявляется в способности зарабатывать и эффективно распоряжаться деньгами. Поэтому у С⁺ деньги всегда есть, поскольку они для него – ценность. А С^—, в свою очередь, считает, что зарабатывать большие деньги могут только те, кто договорился со своей совестью или попросту подавил ее.

      С^—, в свою очередь, смотря на действия С⁺, считает его примитивным болванчиком, который сложнее, чем по справочнику, ничего сделать не может. Он как бы спрашивает С⁺: «Когда ты своим умом начнешь жить? Без поиска опоры в инструкциях и выводов „авторитетов“. И интересно, в какой инструкции ты найдешь, как тебе жить?» А ситуация, когда «студент на лексусе, а профессор на троллейбусе» – это, может, и законно, но уж точно несправедливо! И С^— воспринимает нормативы С⁺ как косное прокрустово ложе норм, соблюдаемых даже там, где это не нужно и даже вредно.

      Противоречие С⁺ и С^— еще и в том, что С⁺ являет свою логику, разъясняя и комментируя ее. С^— – это логическое размышление, а не логическое разъяснение. С^— свою логику считает совсем не нужным озвучивать. Он просто не понимает, зачем это.

      Любая технология сначала – это С^— технология.