Дипломат императора Александра I Дмитрий Николаевич Блудов: союз государственной службы и поэтической музы. Ирина Сергеевна Савицкая. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Ирина Сергеевна Савицкая
Издательство: Прометей
Серия:
Жанр произведения: Биографии и Мемуары
Год издания: 2019
isbn: 978-5-907166-13-4
Скачать книгу
наконец, «у жены, буде женат: благоприобретенные: нет; родовое – Нижегородской губернии в Ардатовском и Балахнинском уездах 931, и Казанской губернии в Спасском уезде 19, всего 950 ревизорских душ мужского пола»[157].

      После получения наследства Д. Н. Блудовым, его женитьбы на княжне А. А. Щербатовой в 1812 г., и кончины его тещи – княгини А. В. Щербатовой в том же году, чета Блудовых владела имениями в нескольких губерниях: Смоленской, Вологодской, Самарской и Казанской.

      По данным на 1820 г., приводимым Д. Н. Шиловым, у Д. Н. Блудова было 200 душ в Танкееве Спасского уезда Казанской губернии; 30 душ в Севской округе Вологодской губернии; а также 300 душ в селе Никольском Оренбургской губернии; 100 душ в Вятской и Симбирской губернии и 250 душ в Смоленской губернии. В собственности Блудова всего числилось не менее 830 крепостных душ[158], что свидетельствовало о несомненном достатке.

      Забегая чуть вперед, скажем, что в дальнейшем география земельной собственности Блудовых изменилась, и увеличилось число крепостных. По данным на 1847 г., у Блудова помимо Танкеева (319 душ) были имения, расположенные в Вологодской губернии, в частности, родовое имение (45 душ) в Кадниковском уезде. Более крупные имения у него были в Чистопольском уезде Казанской губернии (486 душ). Кроме того, 55 душ у Блудова было в Ставропольском уезде Самарской губернии и 314 душ в Вяземском уезде Смоленской губернии[159]. Таким образом, Дмитрий Николаевич был крупным помещиком, имевшим 1321 душ. Сведения о земельной собственности Блудова позволяют судить о структуре его землевладений и их географии.

      Для характеристики мировоззрения Блудова и его представлений о роли дворянства в судьбах России необходимо учитывать социальный статус Дмитрия Николаевича и его отношение к дворянству и православию.

      Он позиционировал себя дворянином и православным. Так, «надворный советник Дмитрий Николаевич сын Блудов 27 лет» на вопрос: «Из какого звания происходит?», – согласно формулярному списку 1812 г., отвечал: «Из дворян, сын прапорщика»[160]. В формулярном списке 1848 г. действительный тайный советник Д. Н. Блудов о себе указал: «вероисповедания православного»[161].

      Блудов был убежден, что «дворянство приобретает свое политическое существование только службой, без которой знатнейший по рождению несет постыдное название недоросля»[162]. По существу, это ядро представлений Блудова объясняет линию его жизни.

      В «Записке принца Ольденбургского и Блудова Д. Н. о мерах борьбы с объединением и измельчением дворянских родов» говорилось: «Благородному сословию в первобытном значении его предоставлялось исключительное право владения землею и крепостными людьми, с пожизненным обязательством службою. Бедность сего сословия, возраставшая в соразмерности с умножением оного, доходит ныне до нищеты»[163]. Эти мысли завершают размышления Блудова о причинах разорения многих дворянских имений в 1820-е-1830-е гг. Основное зло он видел в образе жизни дворян.

      Тем не менее, Блудов


<p>157</p>

Там же.

<p>158</p>

Шилов Д. Н. Государственные деятели Российской империи. 1802–1917. С. 89.

<p>159</p>

Шилов Д. Н. Государственные деятели Российской империи. 1802–1917. С. 89.

<p>160</p>

РГАЛИ, ф. 72, он. 2, ед. хр. 2. Л. 1.

<p>161</p>

РГАЛИ, ф. 72, он. 1, ед. хр. 9. Л. 1 об.

<p>162</p>

РГАДА. ф. 1274. он. 1, ч. 1, ед. хр. 583. Л. 1 об.

<p>163</p>

РГАДА. ф.1274. оп.1. ч.1.ед. хр.583. л. 2об.