Отчетливо видно, с каким прицелом и в расчете на какое будущее советские «историки» старались?
Но если прямых «улик» нет, попробуем хоть что-то прояснить на косвенных. Биографы Климента Ефремовича однозначно говорят о том, что по прибытии в Петроград он связался с Петербургским комитетом партии и получил задание вести подпольную работу на Путиловском заводе. Если точнее, то у Акшинского это звучит так: «В столице явственно ощущалось нарастание революционной борьбы. К.Е. Ворошилов связался с М.И. Калининым и другими старыми товарищами, установил контакты с Петербургским комитетом партии. По их заданию он встречается с путиловцами и рабочими других заводов, начинает вести антивоенную работу среди солдат местного гарнизона».
На то, что Петербург уже был Петроградом, особого внимания обращать не будем, на самом деле в Петрограде и был Петербургский комитет РСДРП, автор не ошибся. Но вот что значит: «Встречается с путиловцами и рабочими других заводов…»? Это что за задание?! Внимание – Ворошилов на нелегальном положении, сам Петербургский комитет – в подполье. А члены этого комитета дают задание нелегалу бегать по заводам? Все явки ему сдали сразу? Или он просто должен был лазить через заводские заборы и пробираться в цеха с кипой листовок? Бред какой-то! Да еще учтите, что сам Климент Ефремович работал на заводе и вряд ли мог попросить отгул для проведения встречи с рабочими других заводов.
И еще одна неувязочка: в 1915 году весь состав Петербургского комитета РСДРП(б) был арестован. После этих арестов от кого получал задания Ворошилов? И почему он только установил контакты, а не вошел в состав комитета? Питерские провинциалом брезговали, или не доверяли делегату двух съездов РСДРП(б)? Какая-то сплошная дурь – виднейшего члена партии держать на разовых поручениях! У меня только одно объяснение этой глупости, написанной Акшинским, биографом добросовестнейшим: он писал о Клименте Ефремовиче в период брежневско-сусловской цензуры, поэтому и выбрал именно такую нелепую, на первый взгляд, формулировку о петроградском периоде. Там между строк читается: Климент Ефремович руководил революционной деятельностью в среде рабочих и солдат гарнизона столицы. И восстанием в феврале, тогда получается, он тоже руководил? По крайней мере, в руководстве был совсем не простым исполнителем?
Доказательств прямых этому, конечно, нет. Но есть кое-что косвенное, что позволяет мне именно это и предполагать.
Во-первых, начало Февральской революции 1917 года в Петрограде уж очень напоминает ход событий, происходивших в Луганске в 1905 году, когда забастовал паровозостроительный завод и его рабочие потом двинулись к патронному заводу и подбили тех на выступление.
По такому же сценарию всё происходило в Петрограде с 23 февраля. Сначала, после демонстрации на Международный женский день, забастовали ткачихи, а потом они пошли по заводам, началась цепная реакция.
И