Люди, которые понимают, что происходит на самом деле, принимают сторону аборигенов, потому что любая война с участием местного населения никогда не бывает успешной, а является затянувшимся процессом с потерями с обеих сторон конфликта. Возможно, среди резидентов этих стран есть люди, которые выбрали бы предлагаемый цивилизованный путь, но ведь у государства есть история, направление действий, в том числе и в политике. Возможно также, что лидеры ближневосточных государств осознают ценность демократических принципов в формировании системы управления, которые привычны для жителей развитых стран, но они придут к ним в свое время и иначе. Жители страны, в которую происходит вторжение, будут противодействовать независимо от того насколько развита там политико-экономическая система и не взирая на то, какие основания являются причиной вторжения. Исходные условия конфликта, как правило, возникают в результате столкновения интересов влиятельных людей в других странах, где власти принимают решения, с точки зрения обычных людей кажущиеся лишенными здравого смысла. Почти всегда причина конфликта неизвестна, а у военных есть приказы для начала боевых действий. Проницательный ум журналистов может открыть истинное положение вещей, которое скрывают главнокомандующий и военные, но предположения никогда не будут стопроцентно считаться правдой.
Ясно, что страны Ближнего Востока не должны страдать от вторжений извне. Дипломатическая позиция империй, таких как США и Россия, например, в сирийском конфликте, негуманна. Выбор государственного политического курса, основным принципом которого является демократия, возможно, слишком преждевременный вопрос, ответ на который народы Ближнего Востока в настоящее время не ищут. Стараясь рассуждать объективно, можно сделать вывод о том, что такие шаги, которые, например, предпринимались в отношении Палестины и Афганистана, вызовут непонимание будущих поколений, живущих не только в этих государствах, но и в странах агрессорах. Политические позиции влиятельных людей зачастую недостаточно