После прихода мусульман Хорезм разделился на две части. На западе, в Ургенче, правили арабские эмиры. На востоке, в Кяте, – их вассалы, иранцы-хорезмшахи. Наконец иранская старость уступила арабской молодости. В конце X века эмир Ургенча Мамун I (992–997) захватил Кят и объединил Хорезм под своей властью. К тому времени сюда проникли тюрки, которые пополнили его войска.
Мамуна убили солдаты в ходе мятежа, но его династия некоторое время управляла Хорезмом. Сын Али (997-1009) женился на сестре могущественного тюркского правителя Махмуда Газневида (998-1030), которого В.В. Бартольд характеризует как «деспота-самодура»: Махмуд был столь подозрителен, что даже к собственному сыну приставил шпионов. Это не помешало ему покорить современный Восточный Иран, весь Афганистан, Пакистан и создать великую державу. Ее столицей стала афганская Газна.
Брат и наследник правителя Али, хорезмшах Мамун II (1009–1017) также связал себя узами брака с одной из газневидских царевен, а в 1016 году признал вассальную зависимость от Газны. Это вызвало недовольство солдат, они подняли мятеж, подожгли дворец эмира и убили Мамуна. На престол возвели Мухаммада (1017), сына Али, но разгул солдатни не прекращался. Тогда Махмуд Газневид совершил поход на Хорезм и завоевал страну. Кят пал, Мухаммеда увезли в плен, а Хорезм вошел в состав Газневидской державы. В 1040 году в эту страну вторглись турки-сельджуки. Захватчики заняли Хорасан и Хорезм, а потом отправились дальше на запад и взяли Багдад.
«Турецкое нашествие в конце десятого века навсегда уничтожило господство туземного иранского элемента; менялись завоеватели, но к туземному иранскому элементу господство больше не возвращается», – пишет академик В.В. Бартольд. Это не совсем верно. В разных частях Ирана иногда приходили к власти национальные династии. Но в Хорезме иранцев к власти не допускали. Французский ориенталист Рене Груссе возражает: тюрки. Завоевавшие Иран, сами воспринимали персидскую культуру и защищали иранцев от внешних вторжений. В этой гипотезе есть своя логика. По ходу сюжета мы увидим, как степные варварские орды тюрок-огузов враждуют с принявшими цивилизацию сельджуками и разрушают их империю. В концепции французского ученого есть свои плюсы. Анализировать детали, к сожалению, нет возможности за неимением места. Пусть читатель сделает это сам. И всё же…
Л.Н. Гумилев, внимательно изучавший труды Груссе, тоже подпал под обаяние его идей и даже наступил на горло собственной песне. Да, сельджуки восприняли так много от иранской цивилизации, что византийцы звали их султанов «персами». Но факты свидетельствуют о том, что эти «персы» были столь же чужды истинным иранцам, как романизированные готы – истинным римлянам. Ситуация совпадает до мелочей. Термин «этническая химера», характерный для взаимоотношений, например, иранцев и тюрок, ввел в оборот Л.Н. Гумилев. Но перед нами как раз тот случай, когда автор концепции сам до конца не понимает ценности своего открытия и иногда