Например, еще в 2004 году по приговору Московского областного суда гражданка Т. осуждена по п. «ж», «к» ч. 2 статьи 105, статье 115 УК РФ к 14 годам лишения свободы, а по ч. 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ оправдана за непричастностью к совершению преступления, за ней было признано право на частичную реабилитацию.
В кассационном представлении прокурор поставил вопрос об исключении из приговора указания на признание за осужденной права на частичную реабилитацию.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, удовлетворила представление прокурора, указав, что реабилитация возможна только в том случае, когда подсудимый был полностью оправдан по предъявленному ему обвинению, а не осужден к лишению свободы по другому составу. Данное судебное решение нашло свое отражение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 06 октября 2004 года и в качестве прецедента опубликовали в Обзоре судебной практики за второй квартал 2004 года112
Обратим внимание, что в данном случае речь идет о прекращении преследования или оправдании в части самостоятельного обвинения. При этом уголовное преследование могло происходить каждое в рамках отдельного уголовного дела, и тогда прекращение одного из них по реабилитирующему основанию (или вынесение по делу оправдательного приговора) никаких сомнений в праве на полную реабилитацию не вызывало бы, так как расследование по делам осуществлялось раздельно. Но когда уголовные дела соединены в одно производство, то при наличии соответствующих оснований право на реабилитацию возникает, но не полностью, а только по части. Отсюда следует, что формальное решение о соединении дел при наличии на то оснований не должно вызывать сомнений в праве на реабилитацию113.
Исходя из положений Конституции РФ о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только человек, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и субъект, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 Уголовного кодекса РФ, при обвинении в убийстве и краже)114. Так называемая частичная реабилитация.
Законодательное закрепление данного понятия, как и признание права на частичную реабилитацию, отсутствует. Хотя следует отметить, что и в науке уголовного процесса определений понятия «частичная реабилитация» предложено не так много. Например, Д. В. Татьянин по частичной реабилитацией понимает «признание незаконной или необоснованной части подозрения, предъявленного обвинения, обвинительного приговора с последующим