Негеродотова Скифия. Сергей Петрович Проходов

нования полагать, что эта цепь Космосом не начиналась и интеллектом не закончится, и бесконечность брезжит как в одну, так и в другую стороны. Представленный ряд не претендует на бесспорность, он лишь схема показывающая проистекание одного из другого, неизменность очерёдности. Так из этой цепи, в соответствии с ЗПС, проистекает, в том числе, что цивилизация не может возникнуть до появления речи и интеллект не является причиной зарождения культуры. В то же время стоит отделять процессы изменения состояния, связывающие причины со следствиями, от них самих. Не эволюция является причиной того, что жизнь приняла сегодня такие формы (видовое разнообразие), но среда обитания. Эволюция – вынужденные изменения организма с помощью которых жизнь приспособилась к окружающей среде. Историю также творит среда обитания влияя на социум, частью и продуктом которого является личность. Личности лишь играют по правилам диктуемым средой и являются субъектами истории. Личность есть исполнитель роли в спектакле под названием «История». В случае, если в нужный момент исполнитель не будет готов всегда найдется замена и спектакль состоится. Разница лишь в том, что уровень готовности исполнителя повысит либо понизит качество постановки. Но над исполнителем всегда есть режиссёр, затем драматург и так до Космоса и далее. И всё что располагается над исполнителем, для него это окружающая среда или среда обитания.

      История не есть версия произошедшего

      Источниковедение, археология, лингвистика, мифология, этимология, топонимика и т.д., как дисциплины помогающие воссоздать историю, страдают от субъективизма и невозможности проверить их истинность опытным путём. Письменные источники неточны, так как авторы, как правило, не свидетели событий, свидетели событий, в свою очередь, воспроизводили эти события не фактологически, а как восприняли в зависимости от способностей и возможностей, ангажированы из-за того, что писались с оглядкой на власть имущих или по их прямому указанию, оттого неоднозначны и зачастую совершенно противоречивы. Археология, на первый взгляд, более объективна, но это дале ко не так. Археологи черпают информацию из того, что откопали, где гарантия того, что откопали всё, а то, что осталось в земле «несколько» не противоречит выводам сделанным на основе найденного. Везде и всё перекопать невозможно, а там где это удаётся состояние археологических материалов оставляет желать лучшего. Археологи зачастую копают там и находят то (или обращают внимание на то), что подтверждает их уже имеющуюся концепцию (версию истории). В этом случае многое зависит от честности исследователя. То же можно сказать в отношении лингвистики, мифологии, этимологии и т.д. Таким образом, не исключена возможность выборочно использовать те данные, которые поддерживают субъективное видение истории. Получаем не историю, а её субъективную интерпретацию. У истории не должно быть интерпретаций, так как она (история) – однозначно произошедшие события.

      Этих недостатков нет у такого нового, относительно выше упомянутых, направления каким является ДНК-генеалогия. Но данных полученных с его помощью немного, так как методы исследований сложны, а материала пригодного для этих исследований очень мало по причине плохой сохран ности молекулы ДНК и её недолговечности. Тем не менее, ДНК-генеалогия – самый объективный сегодня инструмент для прояснения многих фундаментальных загадок истории. Но только прояснения, воссоздать полную картину произошедших событий самостоятельно ДНК-генеалогия не может. Максимально объективно если не воссоздать, то интерпретировать можно при использовании всех доступных сегодня возможностей научных дисциплин. При совпадении показаний отдельных дисциплин вероятность истины возрастает тем больше, чем больше этих совпадений. Но выводы, проистекающие из этих совпадений, не должны противоречить логике, то есть причинно-следственному закону (ЗПС). В то же время ЗПС сам может служить основой при воссоздании истории определяя его вектор и алгоритм и, при одновременном подтверждении данными выше означенных научных дисциплин, придаёт попыткам воссоздания истории большей объективности. Устоявшиеся, общепринятые и не всеми принятые версии (интерпретации) истории не могут считаться объективными, если они противоречат логике (ЗПС). В любом случае при современных научных возможностях можно говорить о версиях и интерпретации истории, так как даже при воссоздании событий вчерашнего буквально дня в резуль тате получаются не во всём схожие версии, числом равные количеству воссоздающих. При удалении во времени от интересующего события число версий может уменьшиться, а различия между ними, напротив, могут увеличиться. Причём в этом случае воссоздающие могут быть лишены предвзятости, тем не менее версии будут отличаться в силу различия их мыслительных аппаратов, возможности которых есть производная от индивидуальной физиологии и образования в широком смысле.

      Субъективизм возможно исключить только воспроизведением события, что пока сделать невозможно. Нет сомнений, что человек и наука ликвидируют эту невозможность, а сегодня можно убедиться в том, что версии истории, построенные вопреки логике, разрушились и продолжают рушиться не выдерживая проверки новыми данными, полученными с помощью всё более изощрённых научных методов.

      Звук, слово, речь, язык

      Набор