Традиционная русская орфография в ее отличиях от современной. Тимофей Артурович Шерудило

Ради этого мы пожертвовали цѣнностью прежняго правописанія. Стоило ли?

      Мнѣ могутъ возразить, что вопросъ закрытъ, а «реформа – историческій факт». Это странное фактопоклонство. Свобода воли и право искать лучшаго отмѣняется просто потому, что нѣчто дурное уже произошло… Могутъ сослаться на давнюю (столѣтнюю для коренной Россіи и гораздо болѣе короткую для зарубежной) привычку… Но это отговорка лѣниваго ума.

      Оба отвѣта не отмѣняютъ вопроса: цѣнность выбраннаго нами способа записи мыслей – убыла, возросла, осталась прежней? Этотъ вопросъ влечетъ другой: обладаетъ ли правописаніе самостоятельной цѣнностью, или его значеніе чисто служебное? Реформаторы вѣрили, что нѣтъ, не обладает; письменный обликъ слова – только безразличная оболочка, совершенно отдѣльная отъ смысла.

      Возможна, однако, и другая точка зрѣнія. Правописаніе – не безразличная оболочка, а выразительное средство