Англосаксы всегда представляли Россию как объект добычи и как возможную угрозу для себя. Так, в теории Хартленда (1904 год) подчёркивалось, что без контроля над Россией не может быть контроля на Евразией. А без контроля над Евразией не может быть мирового господства, о чём они мечтают уже много веков. В этой связи «Петля анаконды» адмирала Мэхэна (1890 год) вокруг России постоянно затягивается. В ход идет все: подкуп и обман, идеология и просвещение, экономика и грабеж. Настраивание против России всех ее соседей.
Таким образом, противостояние России и Запада носит принципиальный характер. И это неудивительно, слишком разные у нас ценности: и смысл жизни другой, и культура, и идеология. Так, на Западе люди во всякой своей деятельности руководствуются доходом, деньгами, а в России – стремлением к менее прагматичным, но истинным ценностям: содружеству, доверию, стремлению к Правде, Справедливости. Дружба ценится больше, чем корысть. То есть здесь наблюдается столкновение цивилизаций, а не просто несогласие с какими-либо действиями, идеологией, деятелями или проводимой ими политикой. И в силу своей бескомпромиссности Запад никак не может примириться ни с нашим отличием от него, ни с нашей религией, самобытностью, ни с нашим богатством.
С другой стороны, Запад сформировал своеобразную культуру, явил Миру глубочайшую философию, живопись, музыку, архитектуру, поэзию. Его прагматизм позволил оптимизировать формы хозяйственной организации, общества, быта. Породил современную науку, образование, искусства. И оказал, таким образом, громадное влияние на все аспекты повседневной жизни России и всего мира. Породил западников, влюблённых в него и всячески стремящихся внедрять западные ценности на российской почве. По многим аспектам бытия явился своеобразным эталоном «правильного» развития.
1.2.3. Русская артель
Существенные отличия европейской и российской цивилизаций, культуры и ценностей не позволяют использовать указанные достижения в России с такой же эффективностью, как на Западе. Они ставят её в положение вечно догоняющей, подражающей и жаждущей аплодисментов. И это неудивительно, «не садись в чужие сани!».
В России более эффективной оказалась хозяйственная модель, основанная на деятельности малых групп, в которых «один – за всех и все – за одного». В них проявляется присущая русскому народу групповая инициатива, нестандартность мышления, коллективный талант. «Именно эти факторы способствовали, причём с самых первых шагов и на протяжении всей истории, созданию общинных, групповых структур управления, коллективных, часто артельных форм