Зато «Время и Стекло» стало куда более коммерчески успешным. Нет, Потап не нашёл ребят своего направления. Надя Дорофеева – Бард, она из тех ребят, которые хотят делать серьёзные вещи в мирском, не упуская и духовную составляющую; делать лучше отдельно взятый маленький кусочек мира, дополнять его. Позитифф – Свиток, он из того же направления. Достаточно двоих представителей одного направления, чтобы всё удалось! Неважно, что Потап – не из их, так сказать, компании. Суть в том, что результат налицо, группа действительно очень ярко и красиво дополнила мир вокруг себя, и они выглядят куда более гармонично, нежели проект Потапа с Настей Каменских, где оба исполнителя хотели разного. Здесь неважно, чего хотел продюсер – результата добились именно двое, настроенные на единый лад.
Или писатели Марина и Сергей Дяченко. Марина – Исполнитель, настроенный на создание красоты так же, как и вышеупомянутый Потап. Сергей – Генерал, он обладатель того же типа личности, что и Потап, собственно говоря, а с Мариной они относятся, соответственно, к одному направлению. Всё! Пусть раньше Генерал Сергей Дяченко снимал кино, пусть актриса Марина Ширшова работала в театре. Знаменитыми тогда они не были. Марина и Сергей Дяченко, писатели, покорили мир фэнтези, притом далеко не только уже отечественного! В совместной работе их попросту стало двое!
И обратный случай. Брэдли Купер, Деятель из четвёртого направления, зовёт на главную роль в своём фильме Леди Гагу – Героя из направления третьего. Они настроены на совершенно разный эффект, на разные достижения. Фильм номинируют на «Оскар» в нескольких номинациях, но ни «Лучшего фильма», ни «Лучшего актёра», ни «Лучшей актрисы» картина не получает. Зато «Лучший саундтрек» есть – ведь песня, которую поёт Леди Гага, Герой, не может не завоёвывать. Деятель там был так, дополняющим. Наверняка у Леди Гаги достаточно сотрудников из третьего направления, которые помогли ей сделать песню по-настоящему хорошей и запоминающейся. А так – с одной стороны, Брэдли Купер, как Деятель, совершил правильный, коммерчески успешный шаг, позвав суперзвезду на главную роль – фильм раскрутился, о чём уже одно только количество номинаций говорит. С другой – с точки зрения достижения эффекта шаг провальный, суперзвезда не может дополнить создателя фильма настолько, чтобы получить серьёзные премии.
Совместная работа, дополнение друг друга – они всё и решают. К сожалению, любители других типологий стараются всё свести к своим концепциям. Например, один Бард, понимая, что ему очень хорошо работается со Свитком, что Свиток во всём ему помогает, годами доказывал, что они – дуальны по соционике, что их типы дополняют друг друга. Вот только, во-первых, эти двое всё-таки не дуалы, а во-вторых, не о соционике речь. Типология эффективного взаимодействия – эффектологика – говорит не о том, как людям вместе живётся и общается друг с другом. Эффектологика – об умении что-то делать вместе.
О смысле и истоках типологии
Типологий определения личности человека, его характера как такового, на самом деле очень много. После того, как Карл Густав Юнг ввёл в психологию само понятие дихотомий характера – четыре пары черт, одна из которых присутствует обязательно, – на базе его наработок сразу же появилась уйма вариантов психологических типологий. Соционику на постсоветском пространстве и типологию Майерс-Бриггс на Западе используют в первую очередь для того, чтобы определить, как человек усваивает и перерабатывает информацию, как он с ней работает, с кем ему легче всего сотрудничать или строить личную жизнь. Но суть эффектологики немного не в этом.
Всё дело в том, как именно трактовать дихотомии Юнга. К примеру, в соционике есть «рациональность» и «иррациональность», а в типологии Майерс-Бриггс «рассуждение» и «восприятие». Всё это очень просто трактуется: что для человека важнее, «как» делать или «что» делать, что важнее, цель или средство. Рационал, рассуждающий, начинает с цели, а потом уже выбирает, как же с ней работать. Иррационал, он же воспринимающий, вначале решает, что делать-то будем, а потом – а зачем мы, собственно, это делаем. Это совершенно логичные определения для того, чтобы понять, как мыслит человек, что ему в жизни нужно. Но мы говорим несколько не о том.
Достаточно воспринять эти две основные дихотомии не как рациональный