По мере развития человеческого общества, прогресса и роста численности населения Земли увеличиваются объемы производимой продукции и масштабы информационного обмена. Исторически при каждом новом численном приросте значения того или иного фактора обмена росла нагрузка на ту форму обмена, которая существовала на тот момент времени.
При достижении нагрузкой неких критических значений общество переходило на использование более совершенной формы обмена. Существовали следующие формы обмена:
• натуральный обмен;
• обмен, где в качестве всеобщего эквивалента используется какой-либо товар, например скот;
• обмен, где в качестве всеобщего эквивалента используется эмиссия обязательств (денежные знаки и ценные бумаги); в этом случае риск расширяет свои границы, учитывая финансы.
Отсюда и появляется возможность влияния на поведение зависимых лиц, объективная потребность в формировании принципиально новой формы организации обменных операций, которая быстрее, дешевле и, главное, менее рискована, чем финансы.
В новых условиях цена товара (услуги), включая финансовые, банковские услуги, будет определяться после их приобретения и потребления, а категория «риск» наполняется новым звучанием. При этом всеобщим эквивалентом будет выступать «общественное мнение» (общественная ценность), сформированная виртуальными лицами, а риск следует соотносить с действиями виртуальных лиц.
Кроме того, сущность риска раскрывается через его классификацию по разным критериям. Интересно, что многие экономисты, исследуя методы управления различными видами рисков, либо совсем не уделяют внимания систематизации этих рисков, либо ограничиваются простым перечислением их видов, наиболее важных с их точки зрения. Такой подход представляется ошибочным, поскольку различные виды рисков в разной мере оказывают влияние на устойчивость субъектов, обусловлены многообразными факторами, в различной степени поддающимися контролю, а следовательно, к ним не могут быть применены однотипные методы оценки и управления.
Другой вариант классификации рисков основан на определении лишь ряда элементов классификации, как-то: тип или вид субъекта, сфера влияния или возникновения риска, степень риска, распределение риска во времени. Признавая в целом правомерность такого подхода к систематизации рисков в современной практике, заметим, что использование классификации рисков не должно приводить к затруднениям ее громоздкостью.
Критериями для классификации рисков, а значит, возможности их управления (идентификация, диагностика) выступают, на наш взгляд, наиболее общие, присущие всем видам