12. Давыдов В.В., Радзиховский Л.А. Теория Л.С. Выготского и деятельностный подход в психологии // Вопросы психологии. 1981. № 1. С. 67–80.
13. Дафермос М. Культурно-историческая психология и марксизм // Культурно-историческая психология. 2012. № 4. С. 114–121.
14. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. М.: Тривола, 1994. 304 с.
15. Котляр И.А., Сафронова М.А. Три понятия о реальности детского развития: обучаемость, зона ближайшего развития и скаффолдинг // Культурно-историческая психология. 2011. № 2. С. 74–83.
16. Коул М. Александр Романович Лурия и культурная психология // Культурно-историческая психология. 2013. № 2. С. 88–98.
17. Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего. М.: Когито-центр, 1997. 432 с.
18. Леонтьев А.А., Выготский Л.С. Книга для учащихся 9–11 классов средней школы. М.: Просвещение, 1990. 158 с.
19. Мид М. Культура и мир детства. М.: Наука, 1988. 430 с.
20. Тулмин С. Моцарт в психологии // Вопросы философии. 1981. № 10. С. 127–137.
21. Цукерман Г.А. Взаимодействие ребенка и взрослого, творящее зону ближайшего развития // Культурно-историческая психология. 2006. № 4. С. 61–73.
1.3. Историческое значение и сущность деятельностного подхода в философии
Начнём изложение философских основ деятельностного и культурно-исторического подхода с того, что обозначим проблемные точки, которые затем будут для нас и опорными. Интересно, что, например, в знаменитой шеститомной «Философской энциклопедии», выпущенной в 60–70-х гг. прошлого века, нет статьи «деятельность»; это свидетельствует о том, что собственно такой проблемы в философии не выделялось. Тем не менее немало философов высказывали идеи, так или иначе повлиявшие на становление деятельностного подхода, есть и целые направления в философии, в основу которых положено понятие деятельности (например, школа Г.П. Щедровицкого, но его трактовка деятельности сильно отличается от той, которая будет изложена далее).
Мы не утверждаем, будто философские корни деятельностного и культурно-исторического подхода следует искать только и именно в той философии, которая легла в его основу в нашей стране. В трудах многих зарубежных философов высказывались идеи, очень близкие деятельностному и культурно-историческому подходу, однако нам представляется необходимым уважать и чтить то, что делалось в нашей стране, продолжать заложенные у нас традиции. Если обращаться к философским истокам деятельностного подхода в отечественной психологии и педагогике, то мы неизбежно придём к философии Маркса и Гегеля. В философии последнего деятельность как характеристика духа находит выражение в категориях цели, средств и результата [35, с. 101], а это как раз и является первой из обозначенных проблемных точек: по большому счёту деятельность есть переход от цели с помощью средств к результату.
Что же в этих трёх категориях проблемного? Дело в том, что средства и результат деятельности могут быть не только материальными, а цель и вовсе почти никогда не бывает материальной – она чаще всего является некоторым представлением в сознании субъекта деятельности,