Русская литературная критика на рубеже ХХ-ХХI веков. Юлия Говорухина. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Юлия Говорухина
Издательство: СФУ
Серия:
Жанр произведения: Прочая образовательная литература
Год издания: 2012
isbn: 978-5-7638-2567-1
Скачать книгу
телеграф”, потом он был закрыт, а другие издания со значимыми отделами культуры, такие как “Коммерсантъ”, реструктурированы. Попытки реанимировать эту модель масс-медиа, как мы видим на примере газеты “Консерватор”, проваливаются с треском и скандалом»156.

      К концу 1990-х годов статус, качество «культурных» полос падает. Профессиональные критики уходят, а на их место приходит молодое поколение: П. Басинский, М. Визель, А. Гаррос, Н. Курчатова, В. Нестеров, К. Решетников, Г. Юзефович, на время литературно-критическим авторитетом становится Д. Галковский. Начинается следующий этап развития газетной критики. Если на первом она была жанрово, содержательно, стилистически близка толстожурнальной, то на втором ассимилируется в общем газетном, масс-медиа контексте.

      Общим местом сегодня стало противопоставление газетной и журнальной критики по принципу глубины/поверхностности. На наш взгляд, эта оппозиция является следствием следующей познавательной установки: газетный критик представляет не текст, а событие. Восприятие и подача литературного факта как события перенастраивает описанную нами модель литературно-критической деятельности. Событие недолговечно, актуально «здесь и сейчас», заменяемо, не сопрягается с другими «литературными событиями», а следовательно, не требует представления о целостной картине литературного развития. Журнальная критика, напротив, вычленяет сопряжения, осмысливает событие в рамках той или иной тенденции, рассматривает явление в широких значимых контекстах. Газетный и журнальный формат в этом смысле имеют разную темпоральность. Журнальная критика представляет явление, тенденцию статически, приближает для более детального рассмотрения, событие как объект внимания газетной критики вне динамики не существует. Отсюда разная степень обязательности глубины познания, требуемая газетным/журнальным форматом. Неслучайно обращение газетной критики к событиям окололитературного быта, сиюминутность которых совпадает с «требованием» формата. Восприятие литературного факта как события влияет на степень выраженности и глубины самоинтерпретации, вычитывания в нем актуальных экзистенциальных смыслов – высокую в журнальной критике и неактуальную, но возможную в газетной. Газетный формат обусловливает статус критика – недоступный читателю статус участника тусовки157, чей авторитет держится на значимой позиции приближенного. Появление литературного рынка, процесс коммерциализации делают актуальными понятия моды, рекламы. Газетная критика начинает функционировать в соответствии с этим требованием. Появляются критик-рекламист, «критический кутюрье» (Н. Иванова). Журнальный формат, напротив, требует значимости статуса аналитика, знатока-профессионала, способного отстраниться от окололитературного быта. Отсюда и разное представление о функции литературно-критической деятельности (в рамках сегмента критик – читатель), диктуемое форматами: для газетной критики – информирование,


<p>156</p>

Ответственность и ответность литературной критики: материалы круглого стола: [Электронный ресурс] // URL: http://lecture.imhonet.ru/element/1005065/ (дата обращения: 16.04.2009).

<p>157</p>

О сути и значимости «тусовки» см. статьи Н. Ивановой «Сладкая парочка» (Знамя. 1994. № 5), «Между…» (Новый мир. 1996. № 1), С.Чупринина «Элегия» (Знамя. 1994. № 6), С. Костырко «О критике вчерашней и “сегодняшней”…» (Новый мир. 1996. № 7).