Аграрные программы российских политических партий в начале ХХ в.. Сергей Сафронов

Уставе Общества мирного обновления указывалось, что его целью являлось последовательное проведение законным путем в жизнь России начал конституционной монархии. Достигнуть этого они собирались следующими способами: 1) обсуждением вопросов государственной, общественной и хозяйственной жизни России; 2) составлением программ и законопроектов; 3) изданием и распространением периодических и иных печатных произведений; 4) устройством предвыборных и других собраний, лекций, чтений, а также участием в предвыборной агитации. Деятельность Общества распространялась на территорию всей Российской империи, вступить в него могли все, кто разделял его программу и выплачивал ежегодные членские взносы в размере половины их дневного заработка, но не менее 60 коп. Тех, которые не уплачивали взносы в течение двух лет, исключали131. 23–24 октября данная партия приняла воззвание, в котором осудила и пережитки приказного строя, и революционную анархию крайних партий. В ответ на это 5 ноября 1906 г. А.И. Гучков выступил с речью, где среди прочего призвал к борьбе с аграрной программой, которую выдвигали оппозиционные партии132. Таким образом, «Союз 17 октября» и Партия мирного обновления окончательно разделились.

      В этом же 1906 г. была разработана и аграрная программа Партии мирного обновлении, в которой подчеркивалось, что она, с одной стороны, принадлежит к самым решительным противникам переустройства нашего экономического быта на основах социализма, так как считала невозможным установить какой-то особенный деревенский, полевой социализм при сохранении капиталистического строя для всех остальных видов собственности, не исключая и городских земель, но, с другой стороны, не находит нужным выступать против таких попыток земельной реформы. Занимая невоинственную позицию, Партия мирного обновления подчеркивала, что, находясь на строго индивидуалистических началах, она тем не менее стремится примирить в области земельного законодательства интересы различных привязанных к земле слоев нашего государства с целью «наилучшим образом утвердить частновладельческое, … предпринимательское землевладение»133.

      Одним из главных различий между «Союзом 17 октября» и Партией мирного обновления в аграрном вопросе была проблема принудительного отчуждения частной земельной собственности. Так, «Союз 17 октября» допускал это как совершенно исключительную меру, указанную государственной необходимостью и могущую получить практическое применение только тогда, когда все остальные способы удовлетворения земельной нужды (добровольная покупка, переселение, расселение и проч.) оказались бы недостаточными. В целом, Партия мирного обновления поддерживала данную меру, выступая, однако, за ее смягчение. Например, она предлагала не устанавливать максимального размера частного землевладения, считая это глубоко несправедливым и совершенно не нужным. Более того, мирнообновленцы выступили с инициативой вообще изъять из обращения раздражающее всех слово «помещики»