Моральные фреймы политических идеологий. Т.В. Беспалова

применить эти решения на практике. Марксизм уже не в состоянии ни объяснять, ни изменять мир. Он все более становится вспомогательным средством для идеологий, которые служат для организации различных интересов. Эти интересы не имеют ничего общего с интересами пролетариата, с которым идентифицировался марксизм в период своего возникновения. Шансы создания такого движения, которое было бы в состоянии защищать интересы угнетенных людей во всем мире и в каждой отдельной стране, сегодня практически нулевые. В марксизме было выражено традиционное стремление людей и классов к самообожествлению. Вслед за другими индивидуальными и коллективными иллюзиями марксизм оказался фарсовой стороной невежества и бед человечества в ХХ веке [Макаренко, 1992, с. 463–464].

      Затем эти положения были применены к анализу русской власти в ее монархической, советской и современной формах [Макаренко, 1998], а также проанализированы политические идеологии либерализма, консерватизма, марксизма, социализма, феминизма, экологизма, коммунитаризма, национализма и анархизма. При этом показано, что ни одна из современных идеологий не дает окончательных ответов ни на вопросы сегодняшнего дня, ни на мировоззренческие поиски. Каждая идеология содержит недоказанные посылки, сомнительные аргументы, неразрешенные проблемы и двусмысленные ответы. Все идеологии стремятся упорядочить мир и место человека в нем. Все предлагают банальную истину: «Где посадят, там и сиди». Сидеть сиднем можно в девяти главных идеологических резервациях. Если же комбинировать посылки, аргументы, проблемы и ответы с потребностями политической конъюнктуры, то возрастает число идеологических гибридов. Однако любое стремление к окончательному порядку заканчивается крахом идеологии. Любая идеология имеет смысл лишь в том случае, если толкает каждого индивида установить свой порядок во всех существующих и мыслимых правилах, канонах и каталогах.

      Каждый может сделать выбор в пользу одной или нескольких идеологий, а может отбросить их все. Ведь сама идеологема выбора базируется на недоказанных посылках и сомнительных аргументах. Если на свой страх и риск выбор все же будет сделан, возникает следующий вопрос: способен ли я с помощью слова, дела, творческих усилий и даже жизни быть последовательным и бескопромиссным в одобрении или отрицании конкретной идеологии или всех вместе взятых? Ведь компромиссы ведут к вырождению не только идеологии, но и человека [Макаренко, 2000, с. 457–458]58.

      Теперь конкретизируем эти выводы применительно к названию данной главы. В начале ХХ века в мире существовало 65 государств, в конце ХХ века более 240 государств. За сто лет их число возросло вчетверо. Значит, значительно увеличилась сфера применения принципа «Хороша или плоха, но это моя страна». Каждая из стран имеет писаное и неписаное право на сочинение и реализацию своего варианта политической идеологии для обоснования внутренней и международной политики. Но каждый человек лучше знает свою страну. Поэтому приведем примеры