31
С 1992 по 2014 г. Россия придерживалась модели судебно-юрисдикционного дуализма, когда существовала, с одной стороны, система судов общей юрисдикции во главе с Верховным Судом РФ, а с другой – автономная система арбитражных судов во главе с Высшим Арбитражным судом РФ. Согласно официальным объяснениям от такого деления судебной системы было решено в 2014 г. отказаться именно по причине чрезмерных сложностей (прежде всего для тяжущихся), связанных с необходимостью разграничения компетенции двух ветвей судебной системы. Сегодня арбитражные суды также входят в систему судов, возглавляемую Верховным Судом РФ.
32
Pradel J. Droit pénal comparé. 3 éd. Paris, 2008. P. 206. О судебной системе США см.: Бернам У. Правовая система США. М., 2006. С. 293–328.
33
Pradel J. Op. cit. P. 206.
34
См. об этом: Бахрах Д. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. 2003. № 2.
35
См., например: Perrot R. Institutions judicaires. 14éd. Paris, 2010. P. 95–177.
36
См.: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп.) // СПС «Гарант».
37
См.: Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2009. С. 125–126. Автор главы – М.А. Ковалев.
38
Perrot R. Op. cit. P. 110.
39
Pradel J. Droit pénal comparé. P. 197–199.
40
См.: Коновалов С.Г. Германский «следственный судья» в зеркале российской уголовно-процессуальной науки: факты и мифы // Закон. 2017. № 1. С. 168–179.
41
Досье на проект федерального конституционного закона № 7886-3 «О федеральных административных судах в Российской Федерации» // СПС «Гарант».
42
Досье на проект федерального конституционного закона № 38948-3 «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе в Российской Федерации»» (в части создания ювенальных судов) // СПС «Гарант».
43
См., например: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 50.
44
См. также: Perrot R. Op. cit. P. 99–100, 109.
45
См.: Pradel J. Droit pénal comparé. P. 218–219.
46
См.: Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. 2-е изд. М., 2017. С. 1066–1072. Автор главы – Л.В. Головко; Pradel J. Droit pénal comparé. P. 203–205.
47
См. также § 2 гл. III ч. II данной монографии.
48
Применительно к России. По поводу Франции см. подробнее § 1 гл. III ч. II данной монографии.
49
См. также: Pradel J. Droit pénal comparé. P. 206–216.
50
Данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ см.: http://www.cdep.ru (дата обращения: 30.06.2017).
51
Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» // СЗ РФ. 2016. № 26 (ч. 1). Ст. 3859. См. также об этом § 2 гл. III ч. II данной монографии.
52
Концепция