Шерлока Холмса, который выдвигал всякие возможные версии трактовки событий, а потом думал, что было бы при каждом варианте. На основе этого «отваливались» ложные версии, оставались единственно возможные варианты развития событий. Это очень сложные и тонкие логические конструкции, умеющие работать со многими неизвестными. Например, на основе данных старых церковных метрик построить достаточно полно генеалогическое древо. Иногда попадаются однофамильцы, люди с одинаковыми именами и датами рождений. Приходится понимать, кто чей сын и т. д. Например, потому, что у однофамильца в том же году уже рождался ребенок и между датами рождений меньше девяти месяцев, и они не близнецы. Часто приходится «отталкиваться от противного», что, например, два человека не могут быть одним лицом потому, что у них в один временной период были заключены браки, рождались дети от разных жен. Приходится взглянуть, кто еще жил в той деревне, сколько было тесок и однофамильцев. Имеет тяготение к гуманитарным наукам, где важно именно понимание: «Если ты не можешь что-то объяснить просто – ты этого не понимаешь». Ему довольно сложно стать тем же программистом из-за обилия технической информации, но если он все же разобрался и все понял, то силен будет именно тем, что сможет увидеть все варианты развития событий. Например, заранее понять возможные «косяки» какого-то программного обеспечения, а не как это делается в жизни, что они «всплывают» только тогда, когда кто-то уже давно «юзает» новое устройство. Человек с такой ценностью может иметь даже понимание, что мира вокруг не существует, если это следует из его индивидуальных логических конструкций. Например, Карл Юнг сказал, что сперва существует психика, она первична, и только во вторую очередь – окружающий мир, который она наблюдает. Именно поэтому существование психики – значительно более достоверный факт, чем окружающего мира. Действительно, бывают же «обманы зрения», миражи и все в таком роде. Это как бы такая, простая в своей сути, логика здравого смысла, которая просто решает проблему наиболее простым способом, а не как это «положено» делать в обществе. Пришел на лекцию с печатной машинкой и начал громко печать конспект, как бы у него часто нестандартное мышление при общей структурированной простоте выводов. Вспомните «представления» в программе о здоровье Елены Малышевой, где запросто учат, как надо ходить в туалет там, всякие гигантские модели влагалища, никого не заботит как бы, что это все не совсем адекватно внешней ситуации там, правилам каким-то общественным. Я имею ввиду сейчас не саму сферу, в которой все это делается (речь не об интроветной сенсорике), а простоту, с которой это все выдается зрителю: я так это понимаю – выдаю вам без всякой обработки на предмет внешних стандартов там того, как это следует рассказывать на телевидении. Это некие планы, к которым человек может быть привязан, и их разрушение из-за неучтенных жизненных проблем воспринимается очень тяжело. Такая логика не очень
