– Дела отлично!
– В ближайшее время планируем переход на три полных цикла, так что у вас появится много свободного времени.
– Вы уверены, что не слишком торопитесь?
– [>>]: Нет. Нет. Нет. Там живу, здесь существую.
– Павел Сергеевич, вам нужно хотя бы раз там побывать, чтобы понять.
– Хотите, мы купим вам комплект? У нас есть деньги. И психологу нашему можем купить.
– Кстати, о деньгах, как поживает ваш рабочий проект?
– А мы его уже доделали.
– Уже? Это вы так быстро благодаря темпоральному искажению?
– Не только. До проекта Лиза добралась.
– [>>]: Проект простой. Теперь могу работать. Там.
– Она заявила, что отказывается быть иждивенцем, отобрала у меня доступ и за одну ночь накатала такую оптимизацию. – Кирилл аж причмокнул. – Костик до сих пор ее код изучает, пытаясь в нем разобраться и постичь.
– Да-а-а. Лиза у нас башка. Хоть уже и не в банке.
– [>>]: Кир, стукни его… хотя нет. Я сама потом стукну.
– Я очень рад, ребята, что у вас все хорошо. – Павел Сергеевич сглотнул подкативший к горлу ком. – Я уже заказал себе игру, так что следующую встречу проведем там.
– [>>]: Ура!!!
Глава 3 – Дальний путь зовет меня
Ждать и догонять – хуже всего. Вряд ли кто-то решится поспорить с этим утверждением, по праву носящим гордый титул народной мудрости. Даже когда валяешься на песочке, нежась под ласковыми солнечными лучами, вынужденное ожидание превращает пляжный отдых в тяжкий и нелегкий труд. Песок начинает колоться острыми камушками, солнце уподобляется плазменной горелке, которой по сути оно и является, но про что совершенно не вспоминаешь в иное время. Зато невыносимо тянет пофилософствовать.
Вот чем хороша игровая реальность по сравнению с реальностью обычной? Наверное, своей упорядоченностью и интуитивной понятностью. Созданная человеком, игра на все сто процентов находится в рамках человеческой логики, какой бы нелогичной она при этом не казалась. В обыденной жизни тоже под любое явление можно подвести логический базис, но это, как ни крути, немного разные вещи.
Другое дело, что любая логическая выкладка по какому-то явлению может быть истинной, ложной, частично истинной или частично ложной. И конечно же, любая логическая цепочка строится на имеющихся данных, которых чем больше, тем вернее выводы.
А если данных недостаточно? Ну или достаточно, но у кого-то скудоумие? Как по мне, так второй вариант хоть и обидный, зато куда как более реалистичный. Вот что я знал о гигантских водоворотах, тут и там разбросанных по четвертой локации? Большие. Опасные. Смертельные. Данные характеристики появились на основе целого ряда факторов, начиная от собственного печального опыта, заканчивая не менее печальным опытом одного знакомого РБ. И все логично. Попал в водоворот без корабля – прекрасно, изволь захлебнуться, когда кочится дыхалка. Влетел в воронку на корабле – изумительно, корабль в щепки, а ты ровно