по тому количеству скота, которое давалось в обмен на них… Однако во всех странах люди, по-видимому в силу бесспорных доводов, сочли в конце концов необходимым дать предпочтение для этой цели металлам по сравнению со всеми другими предметами. Металлы не только можно сохранять с наименьшею потерею, ибо вряд ли какие-нибудь другие предметы обладают большею прочностью по сравнению с ними, но их можно также делить без всяких потерь на любое количество частей, которые потом опять могут быть легко сплавлены в один кусок; этим качеством не обладает никакой другой продукт, отличающийся такою же прочностью, и именно это качество, больше чем какое-нибудь другое, делает их пригодными служить орудием обмена и обращения. Например, человек, которому нужно было купить соль, и который в обмен на нее мог дать только скот, вынужден был купить соль в количестве, равном цене целого быка или целой овцы. Он редко мог купить меньше этого количества, потому что то, что он мог отдать за нее, редко можно было разделить на части без убытка; а если ему хотелось купить больше, то в силу той же причины он вынужден был покупать двойное или тройное количество, т.е. на стоимость двух или трех быков или двух или трех овец. Напротив, если вместо овцы или быка он мог дать в обмен за соль металл, он легко мог отделить количество металла, точно соответствующее количеству того товара, в котором он в данный момент нуждался. Различные народы пользовались для указанной цели различными металлами. Древние спартанцы употребляли в качестве средства обмена железо, древние римляне пользовались для этого медью; золотом и серебром пользовались все богатые и торговые народы… Таким образом, у всех цивилизованных народов деньги стали всеобщим орудием торговли, при посредстве которого продаются и покупаются всякого рода товары или же обмениваются один на другой…»
Но смысл, который ученый придает деньгам, несколько отличается от того, что именно мы вкладываем в это понятие. Если кто-то прочтет главу полностью, то увидит, что, в конце концов, А. Смит отождествляет ценность, которую несет в себе денежная единица – определенное количество вложенного труда. Ученый не концентрирует внимание на то, что в создании нового продукта участвует т.н. предпринимательская инициатива, и ее вклад в создании дополнительной потребительской пользы объективно больше, нежели вложенный труд в традиционном его понимании. И этот вклад, как и физический труд, имеет все критерии имущества, перевоплощенные в продукт, как и сам труд. И то и другое также являются частной собственностью каждого их обладателя. Данное упущение в свое время привело к роковой для большой части человечества ошибке классика коммунистической теории К. Маркса, придавшего в «Капитале» истинному инициатору прогресса предпринимательскому классу непримиримый антагонистический характер по отношению к т.н. «рабочему классу». Тогда как оба эти класса неразрывно являются
