Что касается чрезмерно длительного рассмотрения Магаданским областным судом уголовного дела в отношении А.С. Свинаренко и В.А. Сляднева, Европейский Суд установил, что у первого заявителя этот срок составил шесть лет и десять месяцев, а у второго – шесть с половиной лет при рассмотрении дела в двух инстанциях. Европейский Суд, приняв во внимание сложность дела и трудности, с которыми столкнулся областной суд, все же пришел к выводу, что длительность судебного разбирательства по уголовному делу заявителей не соответствовала требованию о рассмотрении дела в разумный срок (п. 144 Постановления).
(Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 г.)
В постановлении от 7 июля 2011 г. по делу «Шишкин против России» (Shishkin v. Russia) (жалоба № 18280/04) Европейский Суд, в частности, признал нарушение ст. 3 Конвенции в связи с непроведением эффективного расследования по факту применения к заявителю пыток.
Обстоятельства дела. Заявитель жаловался на основании ст. 2 и 3 Конвенции, что он был подвергнут пыткам в начале 2001 г. в районном отделе внутренних дел и что по факту его жалоб власти не провели эффективного расследования.
Позиция Европейского Суда. Европейским Судом сформулированы критерии эффективности расследования по жалобам на жестокое обращение, а именно «расследование по серьезным жалобам на жестокое обращение должно быть тщательным. Это означает, что государственные органы должны всегда предпринимать действенные попытки установить, что на самом деле произошло, и не должны полагаться на поспешные или необоснованные выводы при прекращении расследования либо принимать на их основе какие-либо решения…
Расследование… должно быть эффективным; лица, ответственные за осуществление расследования, должны быть независимыми от тех лиц, которые связаны с событиями. Независимость расследования предполагает не только отсутствие иерархической или институциональной связи, но и фактическую независимость…
Наконец, расследование должно быть безотлагательным».
Применительно к обстоятельствам данного дела Суд отметил, что «в своем ходатайстве о возбуждении уголовного дела, поданном 14 марта 2001 г. в прокуратуру… заявитель жаловался на факт жестокого обращения с ним. На момент рассматриваемых событий результаты его медицинского освидетельствования были уже известны, и поэтому его утверждения следовало считать «обоснованной жалобой», которая обязывала национальные власти провести тщательное и эффективное расследование, которое позволило бы привести к установлению и наказанию виновных лиц».
Между тем «предварительная проверка обстоятельств дела была начата прокуратурой несколькими месяцами позднее и ограничилась