В целях последующего обращения взыскания на данное имущество одновременно с предоставлением приставу возможности проведения государственной регистрации собственности должника законодатель предоставил право суду выносить решение о государственной регистрации права собственности по требованию судебного пристава-исполнителя, когда одна из сторон договора уклоняется от регистрации перехода права (в ст. 551 ГК РФ и ст. 16 Закона о государственной регистрации прав были внесены изменения27). Закон о государственной регистрации прав устанавливает в ст. 2, что «государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, и такое право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке».
Установленное законом право судебного пристава-исполнителя на обращение в суд с требованием о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество тем самым является важным правовым инструментом при осуществлении им процедуры обращения взыскания на недвижимое имущество.
Таким образом, на основании изложенного недвижимое имущество как объект гражданских прав и взыскания следует определять как совокупность объектов гражданских прав, на которую распространяется специальный правовой режим недвижимых вещей, подлежащих изъятию, принудительной реализации либо передаче взыскателю в рамках исполнительного производства.
Далее рассмотрим, какое место занимают вопросы правовой охраны недвижимого имущества и обращения взыскания на него в системе отечественного законодательства.
Конституция РФ28 не оперирует термином «недвижимость», ограничиваясь регулированием вопросов правового режима имущества в целом. Так, в ч. 2 ст. 35 Конституции РФ регламентируется право иметь имущество в собственности, а ч. 3 устанавливает, что «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».
При этом в Конституции РФ, как и в иных нормативно-правовых актах, не раскрывается понятие «имущество», ввиду чего в юридической науке отмечается следующая проблема: «При толковании конституционных норм иногда происходит различное понимание содержания этого термина даже в пределах положений, содержащихся в одной статье»29. Так, в гражданско-правовой доктрине встречается точка зрения, что ч. 2 ст. 35 Конституции РФ предполагает под имуществом только вещи как объекты права собственности, а ч. 3 указанной статьи имеет в виду всякое имущество, в том числе имущественные права30. Однако на сегодняшний день преобладает точка зрения, что под имуществом в конституционно-правовом смысле