Общество как любой здоровый организм, знает, как поступить с язвами на своем теле лучше всех на белом свете. Ну а для решения хозяйственных споров вполне достаточно внутреннего всеми уважаемого в общинах собрания6. Или Вы что, Товарищи, в самом деле, думали, чтобы поделить к примеру огород, люди во все века, годами судились что ли? И обжаловали судебные решения? Суды только отравляют жизнь, давая мнимые иллюзии о справедливости и конечно дают возможность неплохо подзаработать разной околосудебной шушере типа меня – представителям, адвокатам, там разным коллегиям и прочим бездельникам, которые делать ничего руками не хотят, а только языками болтать могут ну и договариваться конечно.
Но это так цветочки розовые и пушистые по сравнению с основными судейскими проблемами. И вот сейчас о них – что делает суд таким разужасным, а не бестолковым.
А дело в том, что судьи должны быть, да и законе это вроде прописано, лицами процессуально независимыми и решения принимать исходя из своих внутренних убеждений, на основании представленных им сторонами доказательств, ну как-то так, для связки слов. Ну нихрена себе, какой чудесный и главное справедливый закон, аж гордость берет за его мудрейших создателей. Вот только опять загогулинка – кто ж назначает этих кристально чистых людей, рыцарей Фемиды без страха и упрека? А сам их величество государь-амператор и назначает7, ничего себе качели, вот тебе и раз, как же так получается-то? Человек судить должен, но при этом еще и царю нравиться, ведь если нравиться не будешь, прогонит ведь к чертовой матери коль что не так будет. Ну и где тут, извините, процессуальная независимость-то? Коль они очень даже зависимы, от царя хотя бы который их назначает, или губернатора – уже немало и явное нарушение их же имперского закона.
Но это только начало, там еще хренова туча высших инстанции, областные суды, конституционные, палаты там счетные и т. п. Пиндец короче какой-то, учет и мать его контроль! И вот как же тогда, скажите люди добрые, принимать законные решения, если ты представляешь не интересы общества, от имени которого судья по идее выступает, а интересы государства, которое этого судью ставит, да еще и зорко глядит за ним, чтоб не дай боже не рыпнулся ни вправо или тьфу-тьфу-тьфу, ни влево, не дай бог, к анархистам! А не как не принимать, решения должны быть приняты такие, чтоб государству нравились.
А народ, ну такие люди, которые мы все? Ну что народ, он же у нас привыкший терпеть-то, вон только в 20-ом веке, особенно в первой его половине, уж что только не творилось и ничего уже почти и не помнит никто. Да и решения принимаются по чесноку ну почти всегда, ты главное это, в конфронтацию с государством не входи и судью не зли, он человек важный, занятой, вас, засранцев, вон скока, а он один – понимание иметь нужно. Да и еще не плохо б защитника подыскать подороже и попредставительнее, да чтоб