Они вызваны как внешними, так и внутренними причинами. К внешним процессам в первую очередь относится резкое изменение общественно-политической и экономической ситуации: с конца 1991 г. для традиционных профструктур в лице Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) объективно процесс утраты своей позиции в системе общественных связей ускорился, авторитет и реальные возможности воздействия на экономические процессы и властные структуры значимо снизились. Соответственно, ухудшение экономического положения масс, ведущее к росту их недовольства, вынуждает ФНПР перейти от разговоров о социальной защите к поиску более или менее реальных мер по её осуществлению. Федерация, отраслевые профсоюзы не случайно взяли на вооружение почти все приёмы борьбы шахтёров (создание стачкомов, выдвижение проектов генеральных тарифных соглашений и т.д.), т.е. силой обстоятельств вынуждены прибегать к акциям, ещё недавно решительно отвергнутым и осуждённым. К внешним причинам относится и позиция активных независимых профсоюзов, стремящихся вытеснить «государственные» из их жизненного пространства. Она, несомненно, воздействует на трансформацию стратегии и тактики ФНПР в переходный период. Руководство федерации активнее использует лозунги социальной справедливости, защиты социальных интересов трудящихся, звучащие, правда, в его исполнении скорее, как популистские, чем как искренние. О смене тактики ФНПР свидетельствуют и заявления её лидеров о недопустимости «сосуществования» работодателей и наёмных работников в одном профсоюзе и поиски (в отдельных случаях) путей соглашения с альтернативными профсоюзами.
Происходят и внутренние изменения: ФНПР уже не та, какой она была в 1990 г. при своём образовании. Конечно, и тогда 54 млн. членов фиксировались в значительной мере на бумаге благодаря удержанию профвзносов через бухгалтерии, обозначившиеся в то время центробежные процессы, ныне становятся все заметнее.
Гораздо самостоятельнее выглядят отраслевые профсоюзы и региональные федерации, зачастую ведущие собственную линию, с которой председателю и Совету ФНПР приходится все больше считаться. Яркие примеры здесь – деятельность Московской и Кузбасской Федераций. Для первой характерен крен в политическую борьбу с целью восстановления социализма (участие в создании Партии труда). Для второй лавирование между переговорами с рабочими комитетами и НПГ и угрозами все кузбасской забастовки с требованиями отставки главы администрации. Естественно, что в подобных условиях действия руководства ФНПР не отличаются целенаправленностью. Ему в значительной мере приходится маневрировать между мнениями правительства, собственной массовой базы и альтернативных профобъединений. В таких обстоятельствах важными опорами для ФНПР служат управление фондами социального страхования и участие в трёхсторонних комиссиях.
Радикализация требований и действий традиционных
