31
Филлипс Л., Йоргенсен М. В. Дискурс-анализ. Теория и метод / Пер. с англ. – Харьков, 2004.-С. 298.
32
Показательно, что точка зрения тех ученых, которые видят в релятивизме явление тревожное, отрицательное, «политическое препятствие» лишь упоминается в книге, но не излагается, как, впрочем, даже не названы имена этих ученых, в отличие от представителей второй группы – защитников релятивизма.
33
Филлипс Л., Йоргенсен М. В. Указ. соч. – С. 299.
34
Там же.
35
Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. – М., 2005. – С. 198.
36
Цит. по: Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. – Т. 4. От романтизма до наших дней. – СПб., 1997. – С. 456.
37
Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. – М., 1989. – С. 352.
38
Цит. по: Поляков О. Ю., Полякова О. А. Указ. соч. – С. 159.
39
Миры образов – Образ мира… – С. 13.
40
Цит. по: Поляков О. Ю., Полякова О. А. Указ. соч. – С. 152–153.
41
Lariviere Ch. de. La France et la Russie au XVIII-e siecle. Etudes d’histoire et de litterature franco-russe. – Paris, 1909. – P. 12.
42
Mansuy A. Le monde slave et les classiques fran9ais aux XVI–XVII siecles. – Paris, 1912. -P. 475.
43
Lozinski G. La Russie dans la litterature fran9aise du Moyen age I I Revue des etudes slave. -1929. – T. IX. – № 1–2. – P. 72.
44
Lozinski G. Op. cit. – Р. 71.
45
Guyard M.-F La litterature comparee. – Paris, 1951. – P. 25.
46
Ibid.-P.28.
47
Guyard M.-F. La litterature comparee. – Paris, 1951. – P. 28.
48
Ibid.