Статья 13.26 КоАП РФ. Часть 5. Несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) или о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату. О. М. Данилин. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: О. М. Данилин
Издательство: Издательские решения
Серия:
Жанр произведения: Современная русская литература
Год издания: 0
isbn: 9785449063267
Скачать книгу
1 раза в день.

      ОПС №122002 отправителя работает 5 дней в неделю, выходными днями является воскресенье и среда. 21.10.2016, и следующий за ним 22.10.2016 – пятница и суббота, соответственно, являются рабочими днями ОПС №122002.

      Таким образом, доставка (возвращение) неврученного ПО отправителю должна быть осуществлена не позднее 22.10.2016.

      Фактически, возврат данного ПО из адресного ОПС №123001 был осуществлен 12.12.2016, т.е. на 53 календарных дня позже даты, установленной для возврата.

      Из даты накладной ф. 16 на доставляемые в суд ПО, к которой было приписано РПО №7302102984762187, установлено, что данное РПО доставлено в суд 13.12.2016.

      Таким образом, в следствии несвоевременного осуществления адресным ОПС №122002 возврата неврученного ПО, данное ПО было возвращено отправителю не 22.10.2016, а 13.12.2016, т.е. на 52 дня позже Установленной даты возвращения неврученного ПО отправителю, что привело к несвоевременности сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату по причине несвоевременности возврата неврученного ПО.

      Таким образом, оператором почтовой связи были нарушены положения пп. «в» п. 46 ПОУПС и п. 3.6 Особых условий разряда «Судебное», что привело к нарушению установленного срока хранения неврученного ПО и несвоевременности сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату.

      Пример №4 (когда несвоевременность возврата не привела к несвоевременности сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату). За основу возьмем пример №1. ОПС №432888 должен был осуществить возврат неврученного ПО 02.03.2017.

      Конец ознакомительного фрагмента.

      Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

      Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

      Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

      Примечания

      1

      Юдин А. В. Процессуальный эффект, создаваемый действиями (бездействием) организации почтовой связи (по материалам судебно-арбитражной практики). Вестник гражданского процесса, 2012, №5;

      2

      Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный). 7-е издание, под общ. ред. Н. Г. Салищевой, «Проспект», 2011;

      3

      Петров Д. Извещение должно быть надлежащим. ЭЖ-Юрист. 2013. №13;

      4

      Гусев В. Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства. Журнал российского права, 2003, №8;

      5

      Дьяконова О. Г. Институт надлежащего извещения и перспективы его реформирования. Арбитражный и гражданский процесс, 2012, №8;

      6

      Гражданский