Предпринимательские обязательства в публичном секторе экономики. Александр Кирпичев. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Александр Кирпичев
Издательство: Российский государственный университет правосудия
Серия:
Жанр произведения: Юриспруденция, право
Год издания: 2017
isbn: 978-5-93916-602-7
Скачать книгу
ст. 37 Закона) или Торгового кодекса Испании (правила о контроле деятельности подрядчика, ст. 76 Закона). Чешский юрист К. Марек отмечает, что при принятии нового чешского законодательства о публичных закупках и концессионных соглашениях обсуждалась возможность их объединения в один акт, которая, к сожалению, не была реализована[54].

      Для договоров, в которых субъекты публичного сектора экономики действуют от имени государственных и муниципальных образований, дискуссионным является вопрос о выделении так называемых административных договоров.

      В юридической литературе встречается мнение о том, что вышеуказанные договоры должны быть изъяты из предмета гражданского права и их следует считать административно-правовыми[55]. Понимание любого договора, заключенного от имени органа публичной власти, в качестве административного договора исторически сложилось во Франции, т. е. к таким договорам не применяются нормы Гражданского кодекса страны, и споры в отношении этих договоров рассматриваются административными судами[56].

      В российской науке достаточно устойчиво мнение о том, что существует принципиальная целесообразность сохранения регулирования публичной собственности гражданским законодательством[57].

      Отметим, что и специалистами по административному праву неоднократно отмечалась нежелательность широкой трактовки понятия административного договора. При выяснении правовой природы договоров органов государственного управления следует исходить не столько из характеристики субъектов, вступающих в договорные отношения, сколько из содержания договора, его предмета и цели, считают А. П. Коренев и А. А. Абдурахманов. Если стороны преследуют цель совершения действий с имуществом (то есть договор опосредует имущественные отношения), то такой договор следует отнести к числу гражданско-правовых. В случаях, когда стороны стремятся урегулировать вопросы, связанные с управлением (в том числе управлением имуществом), договор всегда имеет административно-правовую природу[58]. А. Ф. Ноздрачев предпочитает использовать термин «административные соглашения», отмечая, что «разного рода договоры с участием органов исполнительной власти (невзирая на их конкретные названия) хотя и классифицируются специалистами в области административного права как административные, управленческие, но фактически лежат в гражданско-правовой или шире – в частноправовой сфере»[59]. Иными словами, необоснованное включение договоров, регулируемых частным правом, в число административных не только не соответствует действующему законодательству, но и размывает категорию административного договора настолько, что затрудняет исследование собственно административных договоров – договоров между субъектами властной деятельности по поводу такой деятельности.

      Коль скоро мы предлагаем однозначно относить вышеуказанные


<p>54</p>

Obchodní závazkové vztahy; Zadávání vefejných zakázek (obecné i v resortu MO). Vybrané problémy obchodního práva: učební pomůcka / K. Marek, L. Skoruša. Brno: Univerzita obrany, 2008. S. 25.

<p>55</p>

См., например: Винницкий А. В. Государственная собственность в административном праве. М., 2010. С. 113.

<p>56</p>

Droit administratif / Dupuis G., Guédon M.-J., Chrétien P. 12. éd. Paris: Sirey, 2011. P. 442, 443, 446–448.

<p>57</p>

См., напр.: Андреев В. К. Право государственной собственности в России: Учеб. пособие. М.: Дело, 2004. С. 161.

<p>58</p>

Коренев А. П., Абдурахманов А. А. Административные договоры: понятие и виды // Журнал российского права. 1998. № 7. С. 83–89.

<p>59</p>

Ноздрачев А. Ф. Административные соглашения (теоретическое рассмотрение проблемы и анализ практики использования в государственном управлении) // Законодательство и экономика. 2012. № 9. С. 6, 7.