Теория и практика управления рисками организации. Вячеслав Безденежных. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Вячеслав Безденежных
Издательство: КноРус
Серия: Бакалавриат и магистратура (КноРус)
Жанр произведения: Учебная литература
Год издания: 2018
isbn: 978-5-406-06166-4
Скачать книгу
(о них речь пойдет далее).

      В наши дни производные финансовые инструменты отличаются от использовавшихся в прошлом только в ряде отношений: они оцениваются математически, а не произвольно и «на глазок»; стали сложнее риски, от которых они должны защищать; их конструируют и ими управляют с помощью компьютеров; их используют для решения новых задач. Но не только этим определяются причины их стремительно растущей популярности.

      Производные финансовые инструменты нужны только в условиях неустойчивости показателей системы и неопределенности внешней среды; можно сказать, что их распространенность и растущая популярность довольно точно характеризуют наше время. Примерно с 1970‑х гг. неустойчивость (дисперсия) экономических параметров и неопределенность (непредсказуемость будущих событий) стали проявляться в сферах, долгое время отличавшихся стабильностью. До начала 1970‑х гг. обменные валютные курсы фиксировались решениями правительств, цены на нефть колебались в узких пределах, а общий уровень цен рос не более чем на 3–4 % в год. Внезапное появление новых видов риска в областях, ранее считавшихся стабильными, инициировало поиск новых и более эффективных инструментов управления риском. Производные финансовые инструменты являются не причиной (как механизм хеджирования потерь), а симптомом неустойчивости экономики и финансовых рынков.

      Риски реального сектора экономики. Российский вклад. Необходимо сказать хотя бы несколько слов о рисках реального сектора экономики, в том числе о вкладе российских исследователей этой темы. Социоэкономические исследования повышения эффективности организаций в отечественной науке начаты работами, проведенными в советский период Н.А. Витке[16] и впоследствии развитыми Я.С. Улицким, Р.С. Майзельсом и др. В более поздний период вопросы научной организации труда исследовали Г.В. Осипов, А.А. Заворыкин[17], В.Т. Пуляев и др., которые оперировали такими понятиями анализа, как мотивация работника, активизация и рост роли и ответственности человеческого фактора, т. е. основными составляющими эффективности (снижения уровня допустимых рисков) в достижении целей организации[18].

      Значительный вклад принадлежит работам Л.В. Канторовича, который рассматривал эффективность и оптимальность принимаемых ре‑ шений как функцию меняющейся и несущей системные риски рыночной цены.

      В более поздний период появились работы по анализу рисков, связанные с социально‑психическими мотивами принятия решений в условиях неопределенности, философа А.П. Альгина, психолога В.А. Петровского и др.

      Важным вкладом стали работы В.К. Сенчагова, указавшего на использование методов регулирования рисков на основе оценки индикаторов экономической безопасности как механизма предупреждения угроз и обеспечения экономической безопасности экономической макросистемы.

      Большой вклад в теорию и практику внесли адепты научной школы методологии анализа рисков в деятельности


<p>16</p>

Витке Н.А. Организация управления и индустриальное развитие. М., 1925. По мнению Витке, с развитием производства, его концентрацией (в терминологии Витке: с развитием индустриализма) возрастают роль и значение управления им. Индустриализм приводит к организационному кризису, который состоит «в том, что современная, массовая, коллективно‑трудовая (кооперативная) по природе своей организация уже не может управляться традиционными методами индустриализма, перенятыми от мелкого хозяйства». Выход автор видит в назревании «организационной революции», простирающей «свое влияние не только в отношении предмета к предмету и человека к предмету, но и в отношении людей друг к другу в производственном процессе». Главным Витке считает целесообразную организацию людей в их взаимоотношениях как участников единой трудовой кооперации. Отсюда ясно, что автор четко различает два вида управления – людьми и вещами и свое внимание акцентирует (возможно, чрезмерно) на управлении людьми.

<p>17</p>

См., например, Заворыкин А.А. Личность как единство генотипических, психофизиологических, социальных сторон человека и методы ее изучения // Проблемы личности: Материалы симпозиума. М., 1970. Т. 2. С. 9.

<p>18</p>

У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи; сост. Э.Б. Корицкий. Л.: Изд‑во Ленинградского гос. ун‑та, 1990.