власть максимально использует. Более того – забирает эту власть в свои руки всё больше и больше. (В этом тексте «класс» и «прослойка населения» – синонимы.) Превращение прослойки населения из «класса в себе» в «класс для себя», – это освоение социальной роли в результате подготовки таких кадров, которые способны отстоять интересы этого класса в политике. Рост зрелости класса как субъекта приводит к росту внешнего объективного влияния. Пропаганда конца ХХ века изображала «главную» тенденцию всемирной политической культуры как процесс объективный, необратимый и безальтернативный. Он назывался «глобализация». Но неужели субъекты истории перестали существовать? Или 300 семейств мультимиллиардеров – единственный субъект? Если внимательно изучить характеристики «буржуазии» как политического класса за 300 лет или «рабочего класса» в этой роли за 150 лет, то окажется, что эпоха превращения этих классов из «класса в себе» в «класс для себя» (то есть АКТУАЛИЗАЦИЯ ими своего потенциала и своей готовности «встать у руля истории»), – была такой эпохой, когда они организовывали и создавали львиную долю ценностей общества. Есть ли сейчас на планете прослойка населения, которая организовывает и создает по своей инициативе львиную долю всех ценностей? Есть. И она широко известна. И пока что эта прослойка населения не организовалась в специальную политическую партию. Эта прослойка населения называется «компьютерщики». Ещё никто не призвал их по схеме: «Пролетарии всех стран – объединяйтесь!». Но они уже создали социальные сети и мобильную связь. Именно у них самый высокий уровень социальной мобильности. Имеют ли они какое-либо отношение к коммунизму? На своём первом этапе коммунизм, по Марксу не сможет преодолеть частную собственность, он сделает её глобальной, тотальной и создаст общество грубого коммунизма. В таком обществе будет отторгаться (Маркс пишет «абстрагироваться») талантливость, будет культивироваться противоестественная простота бедного человека. Это общество будет организовано по законам бытия зависти, стяжательства. Так писал К. Маркс в. «Экономическо-философских рукописях 1844 г.»
2. Общество, организованное по законам бытия зависти им не интересно и бюрократическая жажда статуса и власти тоже (а разве не эти процессы погубили СССР?) Зависть, в сущности, – это отношение к отсутствующей ценности. Страх – отношение к возможному исчезновению (уничтожению) ценности. Чему могут завидовать компьютерщики, если они создают всё, – и чего они могут бояться потерять? Какая транснациональная корпорация и какое государство мира может «взять» под «контроль» всех компьютерщиков планеты и их Интернет? Компьютерщики гораздо более точно и по сути соответствуют всем тем сценариям становления коммунистической формации, о которых писал Маркс, чем те политические партии, которые в ХХ веке называли себя «коммунистическими». Проблемы внутри своей цивилизации их
