Основы современного коммунистического мировоззрения. Сергей Алексеевич Бобров

природы, от его зарождения до настоящего времени. По сути, если брать отдельными блоками, то здесь нет практически ничего нового, что не было бы опубликовано ранее в той или иной форме. Здесь просто предлагается взглянуть на всё это в комплексе, как на теоретически обоснованную систему современного коммунистического мировоззрения, базовыми основами которого являются не идеалы, а законы развития общества, без осмысления которых никакая деятельность коммунистических и левых организаций по осознанному, планомерному преобразованию общества, в принципе не возможна.

      1. Эволюция открытых термодинамических систем от молекулярных до живых организмов

      Казалось бы, с развитием науки человечество всё более приближается к раскрытию деталей возникновения жизни, возникновению живой материи. Но сам процесс развитие научной мысли подразумевает наличие на любом этапе познания определённых противоречий. Любой уровень знания о предмете всегда является не полным, на каждый тезис всегда находится антитезис, как основа для дальнейшего развития мысли по цепочке: тезис – антитезис – синтез (становящийся новым тезисом) и т. д. И эта неполнота знаний зачастую используется для защиты идеалистических позиций на любом уровне развития науки, не смотря на то, что базой любых новых научных знаний всегда является материальный мир.

      Существует несколько подходов к возникновению жизни на земле:

      1. Божественный (всё создано богом).

      2. Жизнь, как и весь материальный мир, существовала всегда.

      3. Жизнь на землю пришла из космоса.

      4. Жизнь возникла не земле путём самоорганизации химических элементов.

      С материалистических позиций первый вариант вообще вряд ли имеет смысл рассматривать. Материалист неизбежно является и атеистом. Атеистом не в вульгарном, навязываемом представителями религий, смысле, как верующий в то, что бога нет, а атеистом как человеком принципиально отказывающийся от всякой веры в пользу знаний. Если атеист утверждает, что бога нет, то это вовсе не означает, что он верует, что его нет, это означает только то, что он считает, что нет оснований считать, что он есть.

      Второй вариант не выдерживает элементарной критики. Если бы жизнь существовала всегда (это не исключает того, что она где-то во вселенной бесконечно зарождается и гибнет), то вселенная была бы так же наполнена живыми организмами, как и различными другими элементами.

      А вот третий и четвёртый варианты, в принципе однотипны. Для наших целей, в конечном счете, неважно, где жизнь зародилась, важно как. Причём как, не в деталях конкретных процессов, а как закономерность развитие элементов материального мира в условиях конкретной среды, как развитие элементов природы при определённом стечении обстоятельств. Важно понять саму эволюцию природы, её направленность и закономерность, от наиболее ранних её состояний