Искусство как язык – языки искусства. Государственная академия художественных наук и эстетическая теория 1920-х годов. Коллектив авторов. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Коллектив авторов
Издательство: НЛО
Серия:
Жанр произведения: Культурология
Год издания: 2017
isbn: 978-5-4448-0852-8
Скачать книгу
выступали в защиту идеи ОИ, вообще нельзя четко идентифицировать – за исключением, пожалуй, Дессуара[449] и Утица,[450] на которого Дессуар смотрел несколько покровительственно, скорее как на прилежного, но несамостоятельного ученика (хотя исследователи сегодня единодушны в том, что подлинно конструктивный вклад в этой тематической области внес Утиц, а не Дессуар[451]). Следует также упомянуть историков искусства Рихарда Гамана[452] и Оскара Вульфа,[453] которые не раз выступали с программными работами. Учитывая общее целеполагание и совместные научно-организационные формы в окружении Дессуара, можно сказать, что ОИ не было случайной подборкой ученых. Напротив, здесь вполне можно говорить о междисциплинарном «исследовательском сообществе»[454] или, как сказал сам Дессуар под впечатлением первого конгресса, о научном «движении»,[455] к которому более или менее прочно и длительно принадлежали многие исследователи, представлявшие соответствующие дисциплины.

      Что касается рецепции и истории влияния ОИ, то единая картина здесь не возникает. С одной стороны, говорят об «отсутствии влияния» ОИ.[456] Как отмечает Хенкманн, с «середины тридцатых годов» наблюдалось «содержательное обеднение журнала», что является показателем ослабления импульса к разработке ОИ в целом.[457] Да и постоянно уменьшающееся число участников конгрессов также отражало снижение интереса к их программе.[458] Кроме того, это движение по причине своей антитрадиционалистской направленности, а также еврейского происхождения многих представителей ОИ попало под прицел министерства пропаганды в национал-социалистической Германии. В 1933 г. Утиц был поначалу «временно освобожден от должности», а затем окончательно уволен «на пенсию».[459] Дессуар в 1936 г. был вынужден оставить пост главного редактора «Журнала по эстетике и ОИ», а его место занял философ и психолог Рихард Мюллер-Фрайенфельс. Уже ко времени парижского конгресса (1937 г.) Дессуар был лишен возможности туда поехать. В 1943 г. «Журнал…» окончательно запретили. В такой атмосфере деятельность исследовательской инициативы пришла в упадок. Но и в условиях советского режима, противоположного по политическим целям, но аналогичного по методам воздействия на науку, Шпет уже в январе 1930 г. в ходе начинающихся чисток был исключен из ГАХН. Это случилось еще до того, как Академию после долгого переструктурирования и введения жестких ограничений на исследовательскую работу окончательно закрыли в апреле 1931 г.[460]

      После войны журнал, существующий до сих пор, продолжил выходить в качестве междисциплинарного форума искусствоведческих исследований. С 1951 по 1965 г. он выходил сначала как ежегодник (Jahrbuch), а с 1966 г., после возобновления под редакцией историка искусств Генриха Лютцелера, – снова под первоначальным названием «Zeitschrift für Ästhetik und allgemeine Kunstwissenschaft». Но обширные научные планы, связанные с первыми


<p>449</p>

См. прежде всего: M. Dessoir. Ästhetik und Allgemeine Kunstwissenschaft. Zweite, stark veränderte Aufl. 1923. 2 Aufl; Idem. Eröffnungsrede [zum Ersten Kongress für Ästhetik und Allgemeine Kunstwissenschaft]; Idem. Sinn und Aufgabe der allgemeinen Kunstwissenschaft.

<p>450</p>

См. особенно: E. Utitz. Ästhetik und allgemeine Kunstwissenschaft // Jahrbücher der Philosophie. Eine kritische Übersicht über die Philosophie der Gegenwart 1 (1913). S. 322–364; Idem. Ästhetik und allgemeine Kunstwissenschaft // Kongress für Ästhetik und Allgemeine Kunstwissenschaft. Berlin, 7–9 Oktober 1913. S. 102–106; Idem. Grundlegung der allgemeinen Kunstwissenschaft; Idem. Das Problem einer allgemeinen Kunstwissenschaft.

<p>451</p>

См. особенно: W. Henckmann. Vorwort. S. VII–XXXIII; R. Schmücker. Ästhetik und allgemeine Kunstwissenschaft.

<p>452</p>

См. особенно: R. Hamann. Ästhetik; Idem. Allgemeine Kunstwissenschaft und Ästhetik. S. 107–115; Idem. Die Methode der Kunstgeschichte und die allgemeine Kunstwissenschaft. S. 64–104.

<p>453</p>

См. особенно: O. Wulff. Grundsätzliches über Ästhetik, allgemeine und systematische Kunstwissenschaft. S. 556–562; Idem. Grundlinien und kritische Erörterung zur Prinzipienlehre der bildenden Kunst; Idem. Kritische Erörterungen zur Prinzipienlehre der Kunstwissenschaft. S. 1–34, 179–224, 273–315.

<p>454</p>

W. Henckmann. Probleme der allgemeinen Kunstwissenschaft. S. 329; ср.: Ibid. S. 298 f. См. также: U. Franke. Nach Hegel – Zur Differenz von Ästhetik und Kunstwissenschaft(en). S. 74.

<p>455</p>

M. Dessoir в: Vossische Zeitung (10.10. 1913).

<p>456</p>

T. Bernhart. Dialog und Konkurrenz. Die Berliner «Vereinigung für ästhetische Forschung» 1908–1914. S. 265.

<p>457</p>

W. Henckmann. Probleme der allgemeinen Kunstwissenschaft. S. 329; ср.: Ibid. S. 298 f.

<p>458</p>

Ср.: Ibid. S. 328.

<p>459</p>

Личное дело Утица из концлагеря Терезиенштадт доступно в Интернете по адресу: http://www.ghetto-theresienstadt.info/pages/u/utitze.htm [01.08.2016].

<p>460</p>

Об обстоятельствах закрытия Академии см.: Ю. Н. Якименко. Из истории чисток аппарата: Академия художественных наук в 1929–1932 гг. С. 150–161.