678
Книга Зиммеля начинается таким принципиальным заявлением: «Задача этой книги не биографична и не направлена на истолкование или оценку гётеанской поэзии» (Г. Зиммель. Гёте. С. 9). Таким образом объясняется эта мысль в редакционном предисловии к русскому изданию: «Это ни историко-литературное исследование произведений Гёте, ни биография в обычном смысле. Это попытка интерпретации, сведения к одному смысловому пункту и творений автора, и фактов его жизни, и его характера, и изменчивых эпох его развития. Поэтому, несмотря на то что вся книга развертывает длинную серию все новых и новых проблем, в отношении к которым не мог не стать Гёте, она все же везде толкует об одном и том же. Способ постановки, трактования и разрешения этих проблем является монистическим. Зиммель делает это сознательно» (Г. Зиммель. Гёте. С. 6–7 (Предисловие)).
679
«Истолкование Гёте, взятого в целом, того Гёте, который сам назвал все созданное им – большой исповедью, всегда будет (признаваться в этом или нет) исповедью истолкователя» (Г. Зиммель. Гёте. С. 10).
680
Там же. С. 4–5 (Предисловие).
681
Г. Г. Шпет. К вопросу о постановке научной работы в области искусствоведения. С. 1.
682
Г. Зиммель. Гёте. С. 142.
683
Там же. С. 9.
684
Оба они являются ключевыми терминами для концепции биографии у Винокура (первый от Зиммеля, второй, скорее всего, от Дильтея).
685
Г. Зиммель. Гёте. С. 50.
686
Те же самые замечания по этому поводу мы находим у Габричевского, в его очерке 1922–1923 гг. «К поэтике “Западно-восточного дивана” Гёте» (А. Г. Габричевский. Морфология искусства. С. 724–764, в частности с. 737), который в известной мере является развитием и приложением к конкретному произведению общих положений книги Зиммеля о Гёте (см., в частности, последнюю ее главу «Развитие»: Г. Зиммель. Гёте. С. 211–263).
687
А. Доброхотов. А. Г. Габричевский о поэтике Гёте. С. 135.
688
Г. Г. Шпет. Проблемы современной