130
Метнер Эмилий. Размышления о Гёте. Кн. I. Разбор взглядов Р. Штейнера в связи с вопросами критицизма, символизма и оккультизма. М.: Мусагет, 1914. С. 43.
131
Там же. С. 330–331.
132
Метнер Эмилий. Размышления о Гёте. Кн. I. С. 89, 144, 156, 197–198, 437.
133
Там же. С. 56, 80, 269–270, 273.
134
Там же. С. 351.
135
Там же. С. 272.
136
Там же. С. 358–359, 381.
137
Метнер Эмилий. Размышления о Гёте. Кн. I. С. 42.
138
ЛН. Т. 105. С. 188.
139
Юнггрен Магнус. Русский Мефистофель. С. 121.
140
См. переписку Метнера и Юнга, опубликованную М. Юнггреном (Там же. С. 230–258).
141
См.: Там же. С. 124.
142
РГБ. Ф. 167. Карт. 13. Ед. хр. 13.
143
ЛН. Т. 105. С. 206.
144
НВ. С. 101.
145
Андрей Белый. Рудольф Штейнер и Гёте в мировоззрении современности. Ответ Эмилию Метнеру на его первый том «Размышлений о Гёте». М.: Духовное Знание, 1917. С. V.
146
Андрей Белый. Рудольф Штейнер и Гёте… С. VI.
147
Там же. С. 41.
148
См.: Лагутина И. Н. В поисках утраченной истины // Андрей Белый. Собр. соч.: Рудольф Штейнер и Гёте в мировоззрении современности; Воспоминания о Штейнере. М., 2000. С. 694.
149
Андрей Белый. Рудольф Штейнер и Гёте… С. 266–269.
150
Там же. С. 16, 276.
151
Там же. С. 138.
152
Там же. С. 81, 97.
153
Андрей Белый. Рудольф Штейнер и Гёте… С. 17, 79, 169, 78.
154
Там же. С. 70, 71.
155
Там же. С. 154, 198, 312, 316.
156
Укажем лишь на рецензию Б. Шлецера, посчитавшего, что книга Метнера не имеет «того значения, которое придает ей Андрей Белый», и сделавшего любопытные наблюдения, касающиеся творческого метода исследования: «Страсть Андрея Белого к формулам, к схемам, к симметричным построениям, стремление его к мелочной точности, мне кажется, зависит именно от аморфности его мышления, от неумения его ограничить себя, от внутренней хаотичности ‹…› чем педантичнее автор в своих подразделениях и построениях, тем менее читатель склонен верить в его „научность“ и в строгость его логики» (Биржевые Ведомости. Утр. вып. 1917. № 16118, 24 февраля. С. 6).
157
В письме к В. В. Пашуканису от 5