8. Ценность маскировки
Одна из тактик игры в покер заключается в том, что надо повышать, когда у вас очень хорошая рука, и сбрасывать, когда у вас очень плохая рука. Но что происходит, когда вы начинаете ей следовать? Допустим, у вас три туза среди первых трех карт в 7-карточный стад. Это лучшая возможная рука, которую вы могли бы иметь на этот момент. Вы делаете рейз, и все сбрасывают. Вы выиграли очень небольшой банк с комбинацией, которая потенциально могла бы выиграть огромную сумму денег.
Стоимость раскрытия вашей руки
Этот яркий пример подводит нас к базовой дилемме покера. Вы хотите извлечь как можно больше из ваших рук, максимизируя ваши выигрыши и минимизируя проигрыши, однако чего стоит вам игра в такой манере, когда ваши оппоненты знают, что вы имеете? Ответ на данный вопрос содержится в Фундаментальной теореме покера, которая утверждает, что каждый раз, когда оппоненты играют руку отлично от того, как они сыграли бы ее, если бы знали все ваши карты, вы зарабатываете; и каждый раз, когда они разыгрывают руку так же, как сыграли бы, если бы видели ваши карты, вы проигрываете.
Фундаментальная теорема покера указывает, что когда вы играете в манере, позволяющей вашим противникам знать, что у вас, это дорого вам обходится. Если оппоненты в точности осведомлены о том, какие у вас карты, они никогда не сделают ошибки, не считая небольших математических погрешностей. Чем больше ваша игра выдает вашу руку, тем менее вероятно, что ваши оппоненты сыграют неправильно. Однако вы хотите, чтобы они допускали ошибки. Генерирование ошибок является в некотором смысле основной целью игры. Очевидно, что у вас может и не быть желания немедленно повышать с тремя тузами, поскольку вы не хотите, чтобы ваши оппоненты знали, какую сильную руку вы держите. Вы стремитесь выиграть больше денег от них на поздних раундах торговли. Тем не менее никогда не повышать с сильной рукой может также оказаться ошибкой.
Интересный пример такой ошибки возник ближе к концу Мировой серии покера 1977 года в руке между двумя игроками мирового класса, Дойлом Брансоном из Лонгворса, Техас, и Бонсом Берландом из Гардены, Калифорния. Играли в безлимитный холдем. Брансон имел около $20 000 в стеке, а Берланд – около $50 000. На префлопе Берланд повысил из ранней позиции большой ставкой, и Брансон уравнял с двуми дамами. Флоп вышел валет – пять – двойка. Снова Берланд поставил приличную ставку, и Брансон сделал колл. На четвертой улице вышла другая мелкая карта, и Бонс поставил гигантскую ставку – как раз достаточно, чтобы подвести Дойла под олл-ин. Последний размышлял, размышлял и размышлял и в итоге сдвинул все фишки в центр стола, уравняв ставку.
Многие тогда решили, что Брансон сыграл некорректно, сделав колл с двумя дамами. Берланд не блефовал бы в подобной ситуации. Такие критики думали, что велика была вероятность наличия у Берланда пары тузов или пары королей, и у него также могли иметься и другие руки, которых не смогла бы побить