ОНА: – В плане техники – легко! В других планах… я вообще стараюсь никогда никому ничего не доказывать.
ОН: – Никогда и никому? Не может быть. Ты же маркетолог…
ОНА: – Да-да, особенно, если вопрос касается красоты и надежности.
Может, поговорим о твоем незаурядном уме? Это будет более интересно, чем моя надежность.
ОН: – With pleasure.
ОНА: – Как ты думаешь, могут ли сочетаться в мужчине ум и надежность? Равна ли надежность верности? Надежность в мужчине и надежность в женщине – это одно и то же? Умные мужчины – как и все остальные – любят глазами? Или все-таки мозгами?
Я не слишком много вопросов задаю?
ОН: – Слишком… Но вопросы интересные… В ответах будет много субъективности, но… попробуем…
Ум и надежность сочетаться могут. И даже должны. Они не сочетаются, если мы путаем ум и хитрость.
Еще лучше, когда есть мудрость, которую ты обозначила как качество мужчины, которого ты хочешь встретить здесь.
Надежность и верность – это способность удерживать выбранное направление, не сбиваясь с пути. Так что это близкие понятия.
Надежность мужчины и надежность женщины – это проявление общечеловеческой надежности.
Мужчины любят глазами, но умные, при этом, еще и планируют последствия.
Тебя устроило интервью?
ОНА: – Интервью – супер! Спорить ПОКА не буду, коль скоро вопросы сегодня задаю я. Ответы, как мне показалось, слишком лишены субъективности.
Поэтому не могу не попросить привести примеры из жизни или что-нибудь из классиков для иллюстрации всего вышесказанного.
ОН: — Слишком лишены субъективности – значит правдивы?
ОНА: – Слишком лишены субъективности – значит слишком абстрактны… В ответах – мало ТЕБЯ.
ОН: – Мы пока что «постигали истину», а она лишена персональности… К тому же… Ты не забыла, что я – философ?
ОНА: – Как можно об этом забыть!? Я это чувствую в каждой строчке! И даже между строк!
ОН: – Мне нравится, когда ты выпускаешь наружу свою эмоциональность.
ОНА: – Я ее выпускаю дозированно. Ты можешь оценить управляемую эмоциональность? Или это слишком далеко от философии?
ОН: – Конечно. Если только она управляется логикой, а не другой, более сильной, эмоцией. Например, мы склонны впадать в иллюзию контроля, когда боимся чувств. Но это будет уже не контроль.
Впрочем, сорри – я становлюсь слишком логичным).
ОНА: – Только логикой! Чем же еще? Давай поговорим о женской логике? Она вообще бывает или это тоже только иллюзия (как в случае с контролем)?
Как ты думаешь, в каких случаях мы начинаем бояться чувств?
Мне нравится твоя гипер-мега-логичность.
ОН: – Назовем ее «неистовой». И кстати, в этом есть резон: «гипер-мега» – это просто соответствие логики тому, что она оценивает.
Впрочем, не хватало еще тут выпендриваться своим знанием Канта