Что касается вышеупомянутой истории, гороскоп мог бы показать более полную картину ситуации. Во-первых, он бы выявил серьезное повреждение в продолжительности жизни скончавшегося молодого человека и наличие опасного физического недуга. Одного этого было бы достаточно, чтобы уберечь молодую невесту не только от вдовства, но и от опасности заразиться ВИЧ.
Некоторые СМИ, а также один или два члена научного сообщества говорят о тестах, проводившихся среди пар, женившихся в соответствии со своими знаками Зодиака, и пар, женившихся без учета гороскопов, но испытывающих семейное счастье или несчастье в равной степени. Ссылаясь на это, они делают вывод, что анализ совместимости гороскопов не работает.
Есть две стороны подобных заявлений. Во-первых, – тесты, о которых они рассказывают, никогда не проводились. Во-вторых, – они не имеют ни малейшего представления о методах анализа совместимости гороскопов, сформулированных в классических трудах.
По их утверждению, тесты на совместимость основаны на знаках Зодиака. Что эти «рационалисты» подразумевают под этим? Совместимость нельзя определить по знакам Зодиака. Это ни в коем случае не анализ совместимости. Джйотиш не признает знаки Зодиака (знаки Солнечной системы из газетных прогнозов), на которые они ссылаются. Ни один классический астрологический труд не определяет Овна как знак, начинающийся 22 апреля и заканчивающийся 22 мая, как делают эти «рационалисты». Подобная основа для их тестов абсурдна. Как люди, несведущие даже в основах Джйотиш, могут так необоснованно приписывать себе право рассказывать о проведении тестов в области совместимости гороскопов? Анализ совместимости гороскопов – дело астролога с огромным опытом. Как могут люди, не имеющие представления о том, что такое знак Зодиака, Граха или Накшатра, заявлять о проведении подобных тестов? Это сродни тому, как попросить продавца овощами (не имеющего никакого академического образования) объяснить формулу Эйнштейна Е = mc2. Или, как если бы такие «ученые» заявляли, что сердце можно пересаживать людям с одинаковым ростом. Подобное заключение было бы опасным, самонадеянным, глупым и заносчивым и никогда бы не было принято специалистами в области медицины. То же самое можно сказать