А суть проблемы между тем укладывается в простую и очевидную схему. Последовательность создания и применения инноваций в промышленности (так называемый реальный сектор экономики, по мнению либералов) представляется в следующем виде:
Маркетинг (обоснование типа конкурентоспособной продукции) → НИОКР (комплекс научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ) → опытные образцы конкурентоспособной продукции → испытания опытных образцов продукции → инновационный проект (рабочая документация на производство и эксплуатацию конкурентоспособной продукции с элементами патентной защиты) → инвестиционный проект → бизнес-план → производство и реализация инновационной продукции.
Из этой схемы следует, что совокупность стадий от НИОКР до инвестиционного проекта – это цикл создания инновационного продукта. Он требует использования высокоинтеллектуальных ресурсов, уникального оборудования, специализированной испытательной аппаратуры, высококвалифицированных рабочих и инженерных кадров. В советский период каждое предприятие в плановом порядке занималось инновационной деятельностью, на цели НИОКР ежегодно выделялись не менее 30 % бюджетных средств. При этом до стадии внедрения в производство доходило не более 15 % инновационных проектов, а длительность цикла создания крупного инновационного продукта составляла 10 и более лет. Это показывает, насколько затратной и долговременной является инновационная деятельность. В этой схеме показана стадия инвестиционного проекта.
На какого инвестора должна рассчитывать российская инновационная экономика при полном отсутствии стабильной финансовой системы и портфеля инноваций? Даже при нынешнем краткосрочном кредитовании предприятий: где, в каком финансовом балансе можно увидеть инвестиции в создание инновационного продукта? Нет таких инвестиций, нет и ресурсов на создание инновационного продукта с его полным циклом.
Может