20
Голос минувшего. 1914. № 4. С. 133. Текст в журнале напечатан таким образом, что его можно принять и за часть письма Глеба Успенского де Воллану.
21
РО ИРЛИ. Ф. 100. № 29828. У самого Пуцыковича были, помимо прочего, и личные причины для огорчений. В том же письме он сообщает Достоевскому, что в своё время переслал Мезенцову полученные им письма от неких «одесских социалистов», угрожавших ему, Пуцыковичу, смертью. Однако III Отделение никак на это не реагировало. Интересно сравнить жалобу Пуцыковича со следующим (позднейшим) заявлением Исполнительного комитета: «Вследствие множества угрожающих писем, рассылаемых в последнее время от имени Исполнительного Комитета людьми, не имеющими с этим комитетом ничего общего, Исполнительный Комитет считает нужным заявить, что все его предупреждения и заявления будут печататься в «Земле и воле» или в «Листке “Земли и воли”». Все остальные будут считаться подложными» (Листок «Земли и воли». 1879. № 2–3. 22 марта).
22
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 62.
23
См.: Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 11. Ленинград, 1974. С. 11.
24
Биография, письма и заметки из записной книжки // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 1. Санкт-Петербург, 1883. С. 370 (вторая пагинация). (Далее: Биография…)
25
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 67.
26
Цит. по ст.: Шакол А. Казнь Дубровина // Каторга и ссылка. 1929. № 5. С. 70, 74.
27
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 67.
28
Дневник Алексея Сергеевича Суворина. London—Москва, 1999. С. 454. Издатели относят эту запись к «Отрывкам из воспоминаний» и датируют её 1903 г. Ср.: Дневник А. С. Суворина. Москва – Петроград, 1923. С. 16.
29
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 67.
30
Ушерович С. С. Смертные казни в царской России. Харьков, 1933. С. 163.
31
См.: Венедиктов Д. Г. Палач Иван Фролов и его жертвы. С. 12–13.
32
См.: Ушерович С. С. Указ. соч. С. 164.
33
Биография… С. 355 (вторая пагинация).
34
Новороссийский телеграф. 1880. 26 мая. № 1578. (Журнальные заметки.)
35
В своей работе «Путь Алексея Фёдоровича Карамазова» Д. Д. Благой высказывает предположение, что источником этих слухов и даже автором заметки мог быть сам Суворин[1484]. Если это так, то возможность знакомства с ней Достоевского становится ещё более вероятной. Однако серьёзным аргументом против авторства Суворина служит сам текст статьи, мало напоминающий суворинские тексты. Не был ли автором петербургский журналист И. Ф. Василевский («Буква»)? Именно он представлял «Новороссийский телеграф» на Пушкинском празднике в Москве и, очевидно, являлся петербургским корреспондентом газеты. Второй «кандидат» – В. П. Буренин, ближайший и, очевидно, хорошо информированный сотрудник Суворина. Один из его криптонимов – Z.
36
Незнакомец. О покойном // Новое время. 1881. 1 февраля.
37
Благой Д. Указ соч. С. 349.
38
Ошибка исследователя вызвана тем, что он называет