Таким образом, у разобщенных между собой, преданных своими правительствами и народами, брошенных во власть нацистского произвола европейских евреев ВЫБОРА НЕ БЫЛО.
Поэтому приравнивать трагедию Ленинградской блокады, с ее свободой выбора для советского руководства и населения города к трагедии Холокоста, с полным отсутствием выбора для уничтожаемых в его огне евреев НЕЭТИЧНО И НЕДОПУСТИМО вообще, а тем более задавать вопрос о «вине самих евреев в Холокосте» в Израиле, где еще жива память о массовой гибели народа и ежегодно отмечается «День памяти Катастрофы и героизма».
Демократия, при которой позволено застрелить не понравившегося тебе соседа по дому, – уже не демократия, а беспредел. И свобода слова тоже не должна быть безграничной. Никто не удосужился спросить у бойкого журналиста, понравилось бы ему, если бы его жену публично обозвали б…ью или учитель в школе обматерил его ребенка?
Естественно, нет. Значит, и свобода слова должна быть ограничена. Ограничена не цензорской дубиной, а образованием (т.е. информированностью личности о предмете дискуссии) и воспитанием этой личности.
А бойким журналистам всяких передовых и политкорректных телеканалов неплохо было бы помнить изречение из Торы (Библии): «Вначале было СЛОВО. И СЛОВО было у Бога».
А это значит, надо помнить о мере высшей ответственности перед тем, как произносишь какие-либо слова.
А. Шойхет
Арабская наглость и еврейские «либералы»
В последнее время многие граждане в Израиле задают себе вопрос: в чем причина такой суетливости Джона Керри и всех прочих политиков, приезжающих в Израиль со страстным желанием мирить израильтян и палестинцев? Разве сегодня в мире нет других, более насущных проблем, чем этот сугубо локальный конфликт? Например, трехлетняя бойня в Сирии, постоянные гражданские войны, голод и геноцид в Африке, Ираке, Афганистане? Что заставляет ведущих политиков Европы и США постоянно давить на Израиль? Можно, конечно, обвинять мировое сообщество в застарелом антисемитизме, двойных стандартах, арабской пропаганде, зависимости от ближневосточных энергоресурсов.
Но самое главное все же не в этих известных факторах, а в какой-то отчаянной, параноидальной приверженности израильских политиков и левых СМИ идее «двух государств, для двух народов». «Палестинское государство – это наш насущный интерес, – заявляет один из старейших израильских политиков. – Беда, если оно не будет создано». Ни больше, ни меньше. Отцы-основатели Израиля рассуждали иначе, для них насущным интересом было создание Еврейского государства. Известный израильский журналист Бен Дрор Ямини говорит, что «предпочтительней