Поэтому, напр., убийство вора прежде, чем он оказал какое-либо сопротивление или нападение, не подходит под понятие обороны и наказуемо как просто убийство (Реш. У. К. Д-та Правит. Сената 1874 г. № 172).
2
Оборона допускается только в случае действительного нападения, выразившегося уже в каких-либо угрожающих действиях. Одно же предполагаемое или воображаемое намерение произвести нападение, не выразившееся ни в каких действиях, не может считаться условием необходимой обороны.
3
Оборона допускается для защиты не только себя, но и других находящихся в опасности лиц.
4
Оборона допускается лишь в случае противозаконного нападения. Поэтому нельзя обороняться от лиц, совершающих хотя и насильственные, но законные действия, напр. от полицейских или патрульных, задерживающих по долгу службы лиц, производящих беспорядок. Это будет уже не оборона, а сопротивление органам власти (106 и 107 ст. XXII кн., Св. В. П. 270 ст. Ул. о наказ, и др.).
5
При обороне допускается употребление силы и каких бы ни было мер, а следовательно, в случае необходимости, и употребление оружия.
6
Оборона допускается лишь в мере действительно необходимой для отражения нападения. Поэтому всякий напрасно причиненный нападающему вред, после уже отвращения опасности, признается злоупотреблением обороны и подвергает виновного наказанию, смотря по обстоятельствам, от выговора до восьми месяцев тюремного заключения (заменяемого, конечно, для военнослужащих соответственным воинским наказанием).
7
Оборона против начальника вовсе не допускается, за исключением лишь того случая, когда действа начальника угрожают подчиненному явной опасностью, но и в этом случае она должна ограничиваться защитой, в мере, необходимой для личного самосохранения. Поэтому, напр., побои, наносимые начальником подчиненному, не дают последнему права на оборону, если только они не угрожают ему явной опасностью (Реш. Гл. В. Суда 1871 г. № 38; 1873 г. № 227; 1887 г. № 15).
8
При соблюдении всех вышеизложенных условий оборонявшийся от нападения не подлежит ответственности за свои действия, хотя бы последствием их было причинение нападавшему ран, увечья и даже смерти.
9
Под понятие необходимой обороны не может быть подводима драка. Употребление оружия в драке подвергает виновного ответственности по закону (Ул. о наказ., ст. 1465–1485).
10
Из приведенных выше постановлений закона и разъяснений видно, что оборона допускается лишь против нападения, грозящего опасностью жизни, здоровью и свободе лица, подвергшегося нападению. Оскорбление же не только на словах, но и действием не дает права на оборону без ответственности за ее последствия. Это подтверждается ст. 1455 Ул. о наказ., согласно которой учинивший убийство под влиянием раздражения, вызванного «насильственными действиями или тяжким оскорблением со стороны убитого», не освобождается от наказания, но подвергается лишь наказанию