Инновационная экономика. Елена Богатова

7) организационные формы и размеры фирм во многом определяются используемой технологией; 8) первопричина экономического роста – в автономных инвестициях, вызванных научно-техническим прогрессом; 9) центром экономической деятельности по-прежнему остается промышленность и промышленные инновации (несмотря на «уводящую» от реального сектора терминологию); 10) наличие практических проблем инновационной мотивации различных групп собственников согласуется с тезисом о снижении значения собственника в инновационной экономике.

      1.3.Роль гуманитарных технологий в формировании и развитии инновационной среды в реальном секторе экономики⁷

      Для формирования и развития инновационной среды в реальном секторе экономики актуальным является изучение внутренних механизмов развития науки (в первую очередь естественных фундаментальных и прикладных наук) и характера его взаимодействия с социумом. Проблема заключается в том, что широко используемые принципы анализа сложившихся структур научного знания являются явно недостаточным. Этот подход берет начало в позитивистской философии и широко представлен в зарубежных и отечественных публикациях, посвященных инновационной проблематике [22]. Недостаточность данного подхода заключается в игнорировании социальной организации науки, которая обеспечивает переход от индивидуальной догадки к общепризнанным научным положениям. Социологическая модель инновационных процессов в науке (выделяемая наряду с эпистемологической моделью) направлена на анализ социальных механизмов достижения консенсуса в научном сообществе. В целом механизм креативности в науке рассматривается как резонансное совпадение определенных структур научной деятельности и социокультурных факторов. Эпистемологическая модель делает акцент на том, что развитие науки происходит всегда лишь в рамках определенной эпистемологической системы, которая сама является продуктом более широкой социокультурной парадигмы. После того, как эпистемологическая структура сформировалась, становится невозможным отделить действие социальных факторов от когнитивных компонентов. Система приобретает статус идеологии, жестко детерминируя последующее развитие науки. Широко используемые в качестве методологического ориентира термины эволюционной биологии для объяснения инновационного процесса (борьба за существование между теориями (К.Поппер, Л. Локатош), естественная конкуренция исследовательских программ, эволюционный отбор парадигм (Т.Кун) и др.[23], не являются инструментами рациональной реконструкции и конструирования самого механизма инноваций в науке. Эта терминология не выходит за рамки аналогий и метафор. Проблема реконструкции науки (в методологическом плане) – герменевтическая процедура, потому что значительная часть знаний [15] возникает случайным образом, без какого-либо планирования как побочный продукт эпистемологической структуры.

      Таким