Организация экстремистского сообщества: проблемы квалификации и доказывания. Учебное пособие. Коллектив авторов

мотив предусмотрен и как признак конкретных преступлений (например, в п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 115 УК РФ и др.), и как обстоятельство, отягчающее наказание, которое может быть отнесено к любому преступлению. Именно такая двойственная трактовка и породила трудности в понимании содержания института преступлений экстремистской направленности и соответствующие разночтения.

      Рассмотрим три подхода к определению перечня данных преступлений, один из которых и будет предложен нами в качестве варианта решения обозначенной проблемы.

      1. Узкий подход основан на буквальном толковании примечания 2 к ст. 282¹ УК РФ: «Под преступлениями экстремистской направленности в настоящем Кодексе понимаются преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса и пунктом «е» части первой статьи 63 настоящего Кодекса».

      Исходя из подобного толкования и с учетом того, что п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ преступлений не предусматривает, к числу преступлений экстремистской направленности относятся только те, в диспозиции которых указывается приведенный мотив:

      п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

      п. «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ;

      п. «е» ч. 2 ст. 112 УК РФ;

      п. «б» ч. 2 ст. 115 УК РФ;

      п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ;

      п. «з» ч. 2 ст. 117 УК РФ;

      ч. 2 ст. 119 УК РФ;

      ч. 4 ст. 150 УК РФ (условно, так как в данном случае ответственность предусмотрена не за совершение преступления по такому мотиву, а за вовлечение в его совершение);

      п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ;

      ч. 2 ст. 214 УК РФ;

      п. «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ.

      Во всех случаях данный мотив предусмотрен в качестве квалифицирующего признака (исключение – ст. 213 УК РФ, где он – один из двух альтернативных криминообразующих признаков).

      Основное достоинство указанного подхода в том, что он исключает неконкретность правовой оценки, так как речь идет о статьях Особенной части УК РФ, где прямо указаны соответствующие признаки.

      Первый же его недостаток – чрезмерная узость, что порождает сугубо практическую, правоприменительную проблему: судебная практика свидетельствует, что для экстремистских сообществ типично совершение преступлений, предусмотренных ст. 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»), собственно, и представляющее собой «классическое» экстремистское преступление. Но оно не предусматривает какого-либо специального мотива. Мотив в данном случае может быть, например, корыстным (лицо за вознаграждение распространяет соответствующие листовки, не разделяя при этом изложенных в них суждений). Проблема касается и публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ), не предусматривающих обязательного экстремистского мотива. Такое «выпадение» экстремистских, по своей