24
Белинский В. Г. Письмо к H. В. Гоголю//Русская литературная критика XIX века. М.: ЭКСМО, 2007. С. 104–105.
25
Бабст И. К. О некоторых условиях, способствующих умножению народного капитала. Казань, 1856. С. 26.
26
Очень точно, хотя и в специфической советской терминологии, эта ситуация была описана П. А. Зайончковским: «Если внутриполитический курс был рассчитан на сохранение пережитков феодальных отношений, усиление роли дворянства, сохранение патриархальных отношений в деревне, то экономическая политика правительства в основном была направлена на развитие капитализма. Это в первую очередь характеризовалось таможенной политикой, системой запретительных тарифов, способствовавших развитию промышленности, привлечению в Россию иностранных капиталов» (Зайончковский Я. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М.: Мысль, 1970. С. 10, 138–139).
27
См., например: Шевырев А. П. Либеральная бюрократия Морского министерства в 1850-1860-е гг.//Вестник МГУ. Серия 8. История. 1986. № 3. С.58; Погребинский А. П. Очерки истории финансов дореволюционной России. М., 1954. С.268; Дневник графа Петра Александровича Валуева. 1847–1860//Русская старина. 1891. Август. С. 276–277.
28
См.: Записка П. А. Валуева Александру II «О положении крестьянского дела в начале сентября 1861 г.» (15 сентября 1861 г.)//Судьбы России. Проблемы экономического развития страны в XIX – начале XX вв. СПб.: Спас – Лики России, 2007. С. 126, 129. Характерно, что император делал на тексте одобрительные пометки.
29
Как небезосновательно писал один из наиболее интересных исследователей рассматриваемого периода И. Ф. Гиндин, «законченные фритридерско-либеральные концепции оставались в значительной мере лишь литературным явлением, были достоянием узких интеллигентских групп, которые в какой-то мере выражали интересы развития страны по капиталистическому пути и в еще большей мере реакцию на всю предшествующую экономическую политику, тормозившую капиталистическое развитие страны» (Гиндин И. Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительства (1861–1992 годы). М.: Госфиниздат, 1960. С. 47).
30
Понятно, что будучи министром, М.Х.Рейтерн не мог быть последовательным либералом – человек, занимающийся практической политикой, не может последовательно реализовывать определенную идеологическую доктрину, даже будучи искренне привержен ей. «Экономические взгляды Рейтерна, первоначально пронизанные идеями экономического либерализма, после трудностей, в пореформенный период, сильно изменились. Экономическая реформа – эксперимент Рейтерна, начавшаяся вполне успешно, постепенно привела к финансовым нарушениям, и тогда Рейтерн развернул свою программу в стороны государственного регулирования» (Семенкова Т. Г. Экономическая платформа либерализма: исторический опыт России середины XIX века//Историко-экономический альманах. Вып.1. М.: Академический проспект, 2004. С. 250).
31
Важность крупных инвестиционных проектов, разумеется, никем не отвергалась. М.Х.Рейтерн одним из первых обратил внимание на то, что экономическая модернизация