Уголовное право. Судебник Ивана III по-новому трактовал само понятие преступления. Под преступлением стали понимать всякие действия, запрещенные законом или угрожающие государству. К числу таких преступлений относилась «крамола». Под «крамолой» подразумевалась измена, заговор, призыв к восстанию или само восстание, а также другие действия, совершаемые преимущественно представителями господствующего класса и направленные против правительства. Великие князья рассматривали как «крамолу» отъезд бояр к другому князю.
Изменился и термин, обозначающий преступление. Вместо «обиды» оно теперь стало именоваться «лихим делом». Преступления против личности стали называться «душегубством». К ним относились убийство, ябедничество (клевета), оскорбление словом и действием. Наиболее серьезным преступлением против личности было убийство. Было введено специальное понятие – «государский убойца». Введение данного понятия и установление высшей меры наказания для лиц, совершивших это деяние, обусловливалось учащением случаев выступления крестьян против своих господ. Простое убийство влекло обязанность уплатить штраф и понести наказание по усмотрению судьи. Ябедничество означало злостную клевету, имевшую своей целью обвинить в преступлении невиновного, чтобы захватить его имущество. Это преступление относилось к категории «лихих» дел и каралось смертной казнью.
Преступления против чести и достоинства личности включали в себя оскорбление действием или оскорбление словом. Споры по этим искам решались «полем», т. е. поединком, и влекли для виновного необходимость уплаты требуемого истцом вознаграждения. В случае примирения сторон до «поля» ответчик освобождался от уплаты, и стороны должны были возместить расходы, понесенные судом в связи с данным делом.
К имущественным преступлениям относились разбой, татьба, истребление и повреждение чужого имущества и противозаконное пользование чужим имуществом. Под разбоем понималось открытое нападение шайки разбойников. Совершение разбоя «лихим» человеком каралось смертной казнью. Если обвиняемый в разбое не был лихим человеком, он должен был возместить пострадавшему ущерб и наказывался денежным штрафом.
Закон различал простую и квалифицированную кражи. К квалифицированным видам кражи относилась кража церковная, головная и повторная. Все виды квалифицированных краж карались смертной казнью. Простой кражей считалась татьба, совершенная впервые. Это не имело отношения к краже церковного имущества – за такое преступление вора наказывали «торговой казнью», т. е. битьем кнутом, возмещением убытков и взысканием пошлины в соответствии с решением суда. При невозможности возместить убытки виновный выдавался истцу в холопство. Оговор в краже влек за собой обязанность уплатить оговорившему сумму иска, предъявляемого истцом.
Большое значение Судебник