Все невыявленные ошибки остаются на моей совести. Я также хотел бы поблагодарить Памелу ван Гиссен, моего редактора в Wiley, Мэри Даниэлло, менеджера по производству в Wiley, и Нэнси Маркус Лэнд из Publications Development Company.
Приношу извинения за любые непреднамеренные упущения.
Данные были предоставлены Banque lndosuez, Tradition Financial Services, Стивом Монисоном и Пьером Вульфом.
Введение
Динамическое хеджирование
Поскольку происходящие события за пределами нашего понимания, давайте притворимся, что мы и есть их инициаторы.
Принципы динамического хеджирования в реальном мире
■ Ребалансирование гаммы[6] подразумевает покупку и продажу базового актива с целью репликации выплат опциона.
Даже если бы трейдеры точно знали будущую волатильность, но захеджировали свою позицию (ребалансировали гамму) с дискретными интервалами, предсказание конечных прибыли/убытка все равно представляло бы трудность. Опционное ценообразование не учитывает транзакционные издержки. Если бы позиция ребалансировалась каждую миллионную долю секунды, то предсказание прибыли/убытка было бы достоверным.
Увеличение частоты корректировок сжало бы результаты, как показано на рисунке ниже.
Математически форма этого распределения определяется простой формулой (центральная предельная теорема). Интуитивное объяснение состоит в том, что это распределение будет стремиться к среднему значению со скоростью. В этом случае средним значением будет цена базового актива по формуле Блэка–Шоулза–Мертона. В главе 16 на примере показано влияние удачи в корректировках на отслеживание прибыли/убытка.
Однако повышение частоты ребалансирования привело бы к увеличению стоимости динамического хеджирования (вследствие транзакционных издержек) и к смещению центра распределения влево[7], как показано на рисунке ниже.
Перед маркетмейкерами, следовательно, постоянно стоит дилемма выбора между:
● дисперсией доходности, с одной стороны (репликация опционов не является безрисковым предприятием);
● транзакционными