Редакция одного из западных журналов провела такое исследование. Журналисты разыскали по всему миру людей, которые выигрывали больше миллиона долларов, джек-поты и другие очень дорогие призы. Начали выяснять, как эти люди распорядились своими выигрышами. И выяснилось: в подавляющих случаях через достаточно короткое время денег уже не было и в помине, они были потрачены на какие-то пустячные радости и удовольствия; и хотя некоторые из выигравших пытались вложить выигрыш в какие-то бизнесы, получилось неудачно: не хватило опыта. Короче говоря, деньги растворились.
Итак, мы говорим о первом компоненте успеха – деньгах. Но это надо понимать расширенно и иметь в виду активы, то есть не финансовое положение на какой-то момент, а способность человека обеспечивать входящий поток денег, умение их привлекать. Таким образом, этот компонент подразумевает, что у человека деньги закрывают его текущие потребности и плюс есть еще какое-то их количество. Короче говоря – есть профицит (превышение доходов над расходами).
Второй компонент успеха – это статус, положение человека в обществе. Понятно, что есть богатые люди, у которых высокого положения в обществе нет, так как способы, которыми они заработали свои деньги, не дают им возможность получить общественный статус, о котором они мечтают. А такие способы – они производны от идеологии наживы, при которой метод, которым люди зарабатывают деньги, поощряем со стороны общества или отношение к нему нейтральное. Однако есть и другие идеологии, при которых вовсе не все равно, каким способом человек обогащается. Способ может быть предосудительным, и у человека при этом настолько низкий социальный статус, что он уже и не рад деньгам. Предположим, человек владеет подпольным казино, торгует женщинами и т. д., а в результате руки ему не подать, в приличное общество не пригласить, хоть деньги у него водятся. Бывает и обратное. К примеру: профессор, доктор наук, уважаемый ученый, членкор и т. п. – но карман у него пуст; его приглашают на международную конференцию, ему нужно заплатить за авиабилет, а нечем, так что на конференцию он не летит. Его портреты висят в коридорах научных учреждений, но он живет в очень бедно обставленном жилье, ему не хватает денег на элементарные вещи, дети постоянно испытывают нужду, ходят в обносках и т. д. Согласитесь: мы не можем при всех его наградах, званиях и должностях назвать этого человека успешным.
Тут есть два компонента, о которых говорил Ричард Брэнсон. Деньги – плохой показатель успеха. Хуже только слава. Статус в данном случае.
Я хотел бы отдельно сказать об успехе профессиональном. Предположим, перед нами спортсмен. И мы знаем, что он – обладатель