Никто не уполномачивал (просто думаю так). Василий Гурковский

пор устраивала все завязанные прямо или косвенно стороны. Поставщиков техники и ее покупателей устраивал рост объемов продаж, их вовсе не волновали ни пропускная способность и качество дорог, ни техническое состояние уже находящихся в эксплуатации транспортных средств, ни тем более возможности проведения ежегодного технического осмотра всего того, что двигается само или с чем-то «впристяжку». Бюджетные органы были довольны ростом поступлений от техосмотров, те, кто непосредственно участвовали в проведении осмотров и выдаче талонов, тоже в накладе не оставались, для них это действие чем-то похоже было на «манну небесную». Даже «платящие» за все автовладельцы, внешне мирились с этой правовой необходимостью. Главным для них стало – заполучить вожделенный талон, как индульгенцию, дающую право безбоязненно появляться на трассе-линии, иногда даже, мягко будь сказано, на не совсем исправном автомобиле…

      …Еще одна, скорее всего главная заинтересованная сторона, на которую вообще перестали обращать внимание все вышеперечисленные другие стороны, это общество, мы, люди, тоже участники движения, как пешеходы, пассажиры и т. п. И нам абсолютно все равно, проходила та техника, с которой мы сталкиваемся, техосмотр или нет. Лишь бы она была исправной и безопасной для нас.

      Поступающие до сих пор предложения по усовершенствованию системы контроля за техническим состоянием транспортных средств, на наш взгляд, не смогут кардинально изменить ситуацию.

      К примеру, приурочивание техосмотра к моменту страхования – лишь увеличит массу проблем, для тех же автовладельцев. Можно долго рассуждать на эту тему. Но, скорее всего, от такого совмещения потери понесут и страховщики, и автовладельцы. Никак не улучшится и сам подход к техническому осмотру, который станет еще большей и трудноразрешимой проблемой, чем было до сих пор. И талон технического осмотра, полученный автовладельцем сегодня уже от кого-то другого (не органов ГАИ), так и останется листком прикрытия на целый год вперед, а само транспортное средство может стать неисправным в любой из остальных 364 дней, то есть до очередного положенного официально техосмотра. Это не решение вопроса.

      …На наш взгляд, решение этой проблемы лежит в чисто правовой плоскости. Государство с самого начала допустило грубую ошибку, взяв на себя два правовых действия – проверяющего исполнителя и проверяющего гаранта. То есть, сперва, оно (государство) через свою структуру (ГАИ) проверяет транспортное средство, а потом выданный государством талон служит «гарантией» исправности этого средства перед тем же государством – целый год! Действительно нонсенс!

      …Государству надо оставить (Богу – Богово) только функции проверяющего гаранта, а функции проверяющего исполнителя (ежедневного, денного и нощного) передать тому, кому и положено постоянно следить за техническим состоянием транспортного средства – его ВЛАДЕЛЬЦУ! И все вопросы – ремонта, техобслуживания и всего, что с этим связано, пусть станут его личной и постоянной заботой. И где он это будет делать