И потому теория не полна. Понятие «подкрепление» возникло позже – из кризиса теории, ее недостатка. Еще позже, уже Кларк Халл и другие, исходя из чисто математического взгляда на неполноту модели, предложили вводить «дополнительные параметры», которые бы уточняли результат. Но усложнение моделей в любых науках, кроме самой математики, без понимания физической сути подлинных материальных и природных явлений всегда ставило препятствие для появления и развития физических моделей.
И дополнение не стало разрешением кризиса потому, что понятие «подкрепления» не имело под собой объяснительной модели.
Что такое «подкрепление» и как закрепить связь, а связь, по сути, это и есть фиксация или запись памяти, запоминание, научение – оказалось в этой теории неясным. Так это формально остается неясным и до сих пор. Причина в том, что моделью явления до 1947 года оставалась модель чистого эксперимента без предположений о сути – это модель т.н. «черного ящика» или простой функции Y = F (X), то есть, вход и выход, без допущений по поводу содержимого.
Наиболее интересный обзор противоречий, данных в науке термину «подкрепление» дает Большой (или Оксфордский) толковый психологический словарь под редакцией А. Ребера. Определений шесть и все разные. А самым лучшим определением авторы словаря, недовольные определениями вообще, посчитали следующее:
«Подкрепление это такой фактор, который увеличивает вероятность (сигнал-рефлексной) связи». [Ребер А., с.58—59].
И это определение означает полное фиаско теории. Теория, в которой предлагается найти в природе то (произвольное), что «делает теорию верной», является незамкнутой. Неизвестный всегда фактор – это «найди то – не знаю, что». Его предлагается обнаружить экспериментатору на свой страх и риск. И это и означает, по сути, отсутствие теории. «Подкрепление» стало «фактором увеличения вероятности или силы связи». – Найдете «увеличение» – значит нашли «подкрепление». Не нашли – «на нет и суда нет». – Сами виноваты! Есть ли аналоги таких маневров